Ny

Hvor strengt følger kampingeniører kommandohierarkiet?

Hvor strengt følger kampingeniører kommandohierarkiet?

Dette er relatert til kommandokjeden

Jeg er interessert i om enkelte grener er løsere enn andre når det gjelder kommandokjede. Årsaken er at ingeniørfag, spesielt kampteknikk, kan kreve distribuert beslutningstaking for å håndtere problemer mellom forskjellige domener.

f.eks. Tillater militæret uformelle flate strukturer til tider, og har dette noen gang spilt seg ut på krigsteatre, spesielt

  • Korea -krigen
  • Vietnamkrigen
  • Somalia intervensjon
  • Bosnisk krig

Siden minst andre verdenskrig, da Nazi -Tyskland demonstrerte effektiviteten av Blitzkrieg, der enheter i fronten i utgangspunktet ble igjen for å bestemme hva de skulle gjøre med et strategisk mål i tankene, har moderne hærer operert med distribuert beslutningstaking foran og midt.

Så når det gjelder "tillater militæret uformelle flate strukturer til tider, og har dette noen gang spilt seg på krigsteatre" er svaret ja på begge spørsmålene, og dessuten har dette stort sett alltid vært i alle konfliktene du spør om .

På en måte er dette litt av en retur til det historiske gjennomsnittet. Med kommunikasjon som trengte timer, dager, uker eller måneder for å nå tropper tidligere, var distribuert beslutningstaking regelen snarere enn unntaket. Jeg kan ærlig talt ikke tenke på et enkelt eksempel på ren beslutning fra topp til bunn i noen setting før telegrafen var i nærheten av å sende bestillinger umiddelbart over en ledning. Og selv i mellom da og WW2, eksempler på vellykket topp til bunn beslutningstaking er vanskelig å komme opp med. (Kanskje noen vil ringe inn i kommentarene for å ta et reelt eksempel på en vellykket. Jeg er ærlig talt overrasket over å tenke på en. Det eneste eksemplet på en mislykket en jeg kan tenke på var en president under den meksikanske revolusjonen, men som en akkurat jeg ikke kan huske - Huerta eller kanskje Madero. Han forsøkte å mikromanere hver avgjørelse på banen fra kontoret hans, og den strategien gikk ikke bra for ham i det hele tatt.)

Jeg bør i forbifall hevde at du kan ha feil forutsetninger om hvordan beslutningsprosesser fungerer i hæren eller andre steder. Bortsett fra kanskje når voksne overvåker barn, ender du sjelden opp med en person som forteller andre hva de skal gjøre i minste detalj. Du delegerer heller: du tildeler teamleder X et team med Y -folk til å utføre Z -oppgaven; å vite at X veldig godt kan dele Y i sub -lag med egne lagleder hvis Y (eller Z) er stor; og når Z er personstørrelse, delegerer du det direkte til en person. (Det er forskjeller på dette når hvem du delegerer til trenger trening, men det er en god proxy.)


Det er ikke en kjede kommandoen, er det en tre. Og det er spesialrådgivere utenfor "kommandotreet".

Her er en halvveis nylig tabell over organisering og utstyr til et Armored Brigade Combat Team i den amerikanske hæren.

  • Det er tre kombinerte våpenbataljoner, hovedmanøvreringsbataljonene til brigaden.
  • Det er blant annet en ingeniørbataljon med to ingeniørselskaper.
  • Det er et hovedkvarter og hovedkvartersselskap, som inneholder en ingeniørkoordinator, en ingeniørseksjon og et terrenglag. Dette er spesialiserte ingeniører som blir hos brigadesjefen.

Brigadekommandanten kunne bestemme seg for å feste en av ingeniørkompaniene til en av de kombinerte våpenbataljonene. Dette er i utgangspunktet en ordre fra brigadesjefen til sjefen for Ingeniørbataljon som sier "gi ett av selskapene dine til kommandanten for Combined Arms." Det kan vare inntil en bestemt dato, eller inntil videre. Fra det øyeblikket denne ordren er gitt, trenger ikke Combined Arms Battalion -sjefen å sende ordre for ingeniørkompaniet gjennom ingeniørbataljonen.

Før det skjer, ville brigadesjefen snakke med ingeniørkoordinatoren, og også med andre stabsoffiserer, om den beste måten å bruke ingeniørene på.

Så spesialiststyrker som ingeniører er det ikke tillatt "å gjøre sitt" uansett ordre. En klok sjef vil rådføre seg med sine representanter om staben, og kanskje til og med ingeniørkompaniets sjefer, før operasjonsordren for Brigade Combat Team er skrevet. Men så er ingeniørene under ordre som alle andre enheter.


Denis nevnte Blitzkrieg. Når det gjelder kommandokjeden, er nøkkelbegrepet her oppgave-taktikk, Auftragstaktik på tysk. Det betyr at en sjef ikke gir underordnede bare ordre om hva de skal gjøre, men forklaringer på hvorfor de skal gjøre det, og hvordan det passer inn i de overordnede intensjonene.

Tenk deg at en manøvreringsbataljonssjef gir ordre til sin speiderpletons leder (en direkte underordnet): "Sett et av lagene dine på dette ryggen slik at de kan observere at vei og advarsel meg hvis fienden kommer fra sør. "

Speiderpletonslederen sier til sersjanten i en tropp: "Bataljonen ønsker å bli advart om fiendens bevegelse på at veien, for å sette halve troppen din på dette sted på ryggen der borte. "

Laglederen sier til teamlederen: "Bataljonen ønsker å bli advart om fiendens bevegelse at veien, så sett på laget ditt dette se og rapporter. "

Når speiderlaget ankommer stedet som så pent ut på kartene, finner de ut at trær forhindrer tydelig observasjon av veien. Så speiderne på stedet kan velge et bedre sted i tråd med bataljonssjefens intensjoner. Selvfølgelig må de rapportere hva de gjør. Det ville være ille om et annet speiderlag ser "fiendtlige soldater krype opp på observasjonsposten vår" og ringe ned artilleri.

Og til og med med Auftragstaktik bataljonssjefen kunne fremdeles beordre en peloton "hold Hill 0815 til du eksplisitt får lov til å trekke deg tilbake."


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos