Ny

Hvem var den siste amerikanske presidenten som ikke startet en krig?

Hvem var den siste amerikanske presidenten som ikke startet en krig?

Hvem var den siste amerikanske presidenten som ikke startet en krig?


Som nevnt i kommentarene, avhenger dette av hva du mener med "Start en krig".

  • Teknisk sett krever en krig en formell erklæring fra kongressen (selv om spesifikke former kan diskuteres). Som sådan var den siste som ble startet av USA i andre verdenskrig, med erklæringer i 1941 (Japan/Tyskland/Italia) og 1942 (Romania og andre Axys -land); som får svaret til å være Franklin Delano Roosevelt var den siste som startet en kongressmessig erklært krig, og hver president siden da ikke.

  • Mer generelt sett, hvis du teller kongressgodkjenning for krigen, de siste (og egentlig bare) fire presidentene siden FDR som gjorde ikke starte en krig var Lyndon B. Johnson, Richard M. Nixon, Gerald R. Ford og Donald J Trump. Så Trump er svaret på spørsmålet ditt hvis du teller kriger som ikke er kongressmessig erklært

Sistnevnte (Trump) konklusjon er bekreftet av forskjellige venstre avis faktakontrollere fra 2021 (Reuters, USA Today som tilfeldige Google -treff).


Den siste gangen USA offisielt erklærte krig mot en annen nasjon var 8. desember 1941 - Japan. Og den erklæringen var nødvendig, fordi Japan ikke erklærte varer i USA før angrepet startet. Tyskland erklærte krig mot USA like etter. Franklin D. Roosevelt stod i spissen for den for dere som virkelig ikke kjenner historien deres.

Imidlertid ser det ut til at offisielt krigserklæring har gått ut av moten siden den gang. Hvis du vil definere 'krig' som en amerikansk president som starter militær aksjon mot en annen nasjon, på et nivå som forplikter kongressens godkjenning, er det litt vanskeligere å definere.

Etter Roosevelt godkjente Truman USAs intervensjon i Korea, i forbindelse med en FN -resolusjon.

Eisenhower ... arvet Korea -krigen og tok slutt. Han holdt amerikanske tropper utenfor Suez -krisen, men han sendte også tropper inn i Libanon i 1958, Libanon -krisen. Teknisk sett var det ikke en invasjon, den støttet en eksisterende regjering. Eisenhowers administrasjon var også involvert i kuppet i Iran i 1953, selv om teknisk sett ikke amerikanske styrker var direkte involvert.

Kennedy satte i gang Vietnamkrigen med Tonkinbukta -oppløsningen, pluss den uoffisielle støtten til invasjonen fra grisenes bukt av opprørere.

Johnson ... startet egentlig ikke en ny aksjon, men han eskalerte USAs engasjement i Vietnam betraktelig, fra råd og støtte med noen tropper, til at USA ble den primære kampstyrken.

Nixon godkjente inntrengningen til Kambodsja og Laos, selv om han ikke angrep de kambodsjanske og laotiske styrkene, bare N vietnamesiske styrker som brukte østlige Kambodsja og Laos.

Ford godkjente makt mot Røde Khmer (som den gangen styrte Kambodsja) som et svar på hendelsen i Mayaguez.

Carter godkjente det katastrofale gisleredningsforsøket mot Iran, som teknisk sett var en væpnet invasjon av en suveren nasjon.

Reagan startet invasjonen av Grenada. Hans støtte til kontraopprørerne var ikke teknisk bevæpnet handling fra USA. Han sendte også 1200 marinere til Libanon i 1983 som en fredsbevarende styrke, noe som førte til bombing av brakkene med store tap av liv, men teknisk sett var det ikke en invasjon, det var støtte fra den eksisterende Libanon -regjeringen.

GHW Bush autoriserte Gulf War 1.

Bill Clinton utvidet Somalia bistandsoppdrag til å omfatte makt, og trakk deretter ut det tunge våpenet som en forsonende gest, noe som førte til Blackhawk Down -hendelsen.

GW Bush startet invasjonen i Afghanistan, og deretter invasjonen i Irak.

Obama initierte Libya -styrtet som direkte involverte amerikanske styrker, og indirekte engasjement i Syria.

Så det ser ut til at den siste presidenten som ikke forpliktet amerikanske tropper til å bekjempe i en skala som krever kongressens godkjenning, var Eisenhower.

Den siste amerikanske presidenten som ikke brukte det amerikanske militæret i en kampsituasjon ... Herbert Hoover, som forlot vervet i 1932.


Hvis du mener start en erklært krig, så den siste presidenten som gjorde at var Woodrow Wilson, i 1917. I 1941 erklærte USA krig mot Japan bare for å erkjenne at det allerede var en krigstilstand. I 1917, Wilson startet USAs krig mot Tyskland, i prosessen med å vekke etniske spenninger i USA og verden som vi fortsatt betaler prisen for den dag i dag


USA og Nord -Korea: en kort historie

Et planlagt toppmøte mellom USA og Nord -Korea er avlyst etter at USAs president Donald Trump trakk seg.

I et brev til den nordkoreanske lederen Kim Jong-un, sa Trump: «Dessverre, basert på det enorme sinne og åpne fiendtligheten du viser i din siste uttalelse, føler jeg at det på dette tidspunktet ville være upassende å ha dette lenge planlagt møte."

Avgjørelsen kom etter at Nord -Korea truet med å trekke seg ut av det som ville ha vært det første møtet mellom en fungerende amerikansk president og nordkoreansk leder, etter det som ble sett på som konfronterende kommentarer fra amerikanske tjenestemenn.

Til tross for spenningene, reagerte Nord -Korea på Trumps beslutning i forsonende form:

"Vi vil gjerne gjøre det kjent for den amerikanske siden at vi har til hensikt å sitte med den amerikanske siden for å løse problem (er) uavhengig av måter når som helst," sa Kim Kye Gwan, en høytstående embetsmann i UD.

For de som levde og vokste opp under den kalde krigen, er de nåværende spenningene mellom Nord -Korea og USA en påminnelse om at konfliktene for rundt 70 og flere år siden har etterlatt arv og fiender som ennå ikke har forsvunnet - og som fortsatt utgjør en reell trussel mot verdensfreden.

For å begynne å forstå dette komplekse forholdet, må du se tilbake til Korea-krigen 1950-1953-en blodig konflikt der opptil 3 millioner koreanere døde, de fleste i nord. Omtrent 58.000 amerikanske soldater mistet også livet, det samme gjorde 1 million kinesere og rundt 1000 britiske tropper.

Røttene til konflikt

Korea ble frigjort fra 35 års brutalt og ofte hardt japansk styre da andre verdenskrig tok slutt i 1945. Mens mange koreanere ønsket en selvstyrende stat, hadde mye av landets velstand blitt bygget på innspill fra sine gamle keiserlige herskere og av da japansk styre hadde avsluttet Korea var den nest mest industrialiserte nasjonen i regionen, etter Japan.

Men både mulighetene som ble gitt av landets industrielle styrke og beliggenheten på grensene til Kina og Japan - som USA ønsket å bygge handelsforhold med etter krigen - og Russlands ønske om å øke sin "innflytelsessfære" betydde at håpet om en enkelt, selvstyrt nasjon skulle ikke realiseres.

Sent på 1940 -tallet og begynnelsen av 1950 -tallet forsøkte Amerika, skremt av frykt for kommunisme, å inneholde det det så på som trusselen om global kommunisme, og denne inndelingen førte til at Korea ble delt i to langs den 38. parallellen.

Nord-Korea ble effektivt et sovjetstøttet kommunistisk regime ledet av Kim Il-sung, bestefar til nåværende hersker Kim Jong-un, mens Sør-Korea ble et forsøk på demokrati fra USA under Syngman Rhee.

Veien til en kald krig

Spenninger var aldri langt fra overflaten, og forskjellige fraksjoner forsøkte å forene landet. En allment akseptert versjon av historien sier at Nord -Korea 25. juni 1950, bevæpnet med sovjetiske våpen, krysset den 38. parallelle grensen i et forsøk på å overta hele territoriet.

Imidlertid er det sannsynlig at det endelige utbruddet var et resultat av en gradvis eskalering av fiendtlighetene fra begge sider over tid.

I 1950, da Sovjet boikotter FNs sikkerhetsråd etter en beslutning om å ekskludere Kina fra medlemskap, kunne Harry Truman, USAs president, sikre en resolusjon om å bruke makt mot Nord -Korea og krigen begynte.

På mange måter var dette den offisielle starten på den kalde krigen, der USA og Russland brukte andre til å engasjere seg i konflikter på grunn av frykt for at en direkte krig mellom de to sidene skulle eskalere til en total atomkrig.

Mens begge sider hadde overtaket i den koreanske striden på forskjellige tidspunkter - og til slutt trakk Kina inn på nordsiden og britene og andre FN -medlemsland på Sørlandet - endte striden i dødvære i juli 1953.

Konflikten var blodig, og det amerikanske teppet bombet motstanderens byer og sivile med mer enn 635 000 tonn eksplosiver, inkludert 32 557 tonn napalm. Til sammenligning hadde den i andre verdenskrig brukt 503 000 tonn i Sør -Stillehavet over et mye større område.

I tillegg til å sette malen for senere spenninger fra den kalde krigen som den cubanske missilkrisen i 1962 og Vietnamkrigen 1965-73, etterlot Korea-krigen et synlig skille mellom de to halvdelene av Korea i den demilitariserte sonen, et sterkt inngjerdet og landbrudd 4 kilometer separasjonsstrimmel bevoktet på begge sider.

Etter våpenhvilen ble Republikken Korea, kjent som Sør -Korea, og Den demokratiske folkerepublikken Korea, Nord -Korea, opprettet. Begge ble offisielt tatt opp i FNs generalforsamling i 1991.

Men konflikten etterlot følelser av sinne og hat på begge sider, ettersom mange familier ble tvangsadskilt, noen som aldri skulle gjenforenes, mens i nord er teppebombingene fra Koreakrigen og det imperialistiske japanske styret fremdeles kilder til harme.

Som Robert E Kelly, professor i statsvitenskap ved Sør -Koreas Pusan ​​National University, sa til CNN: “Bombingen blir behandlet som den amerikanske arvesynden i (nordkoreansk) propaganda, og den var absolutt vill.

"Det har blitt et politisk verktøy for å rettferdiggjøre den permanente nødstilstanden. Japansk kolonisering brukes det samme. ”

Mange nordkoreanere ser fortsatt på USAs bombeangrep som krigsforbrytelser.

Og spenningene forblir

Mens USA, Japan og deres allierte bidro til å gjenoppbygge Sør -Korea, vendte Norden seg mot Russland, Kina og nasjonene på den kommunistiske innflytelsessfæren, som mellom dem ga nesten 880 millioner rubler samt arbeidskraft og teknologiske innspill.

Resultatet, ifølge historiker Charles K Armstrong, var at: "På slutten av 1950 -tallet var Nord -Koreas vekstrate for total industriproduksjon (gjennomsnittlig 39% mellom 1953 og 1960) sannsynligvis den høyeste i verden."

Men spenninger, som til og med i dag går bredt på de linjene som ble etablert i den kalde krigen, har alltid holdt USA og Nord -Korea på tvers.

For USA har disse for det meste blitt drevet av nordens atomambisjoner og utviklingen av missilteknologi, som begge skal ha gitt eksport til stater som Iran og Syria.

Imidlertid har disse spenningene avkjølt den siste tiden, med samtaler mellom nord og sør og de planlagte - men nå avlyste - samtalene med USA.

  • 1985: Nord sluttet seg til den internasjonale kjernefysiske ikke-spredningsavtalen, og forhindret det i å produsere atomvåpen, delvis etter tvang fra Russland.
  • 1993: Det internasjonale atomenergibyrået anklaget Nord for å ha brutt traktaten. Nord avfyrte et ballistisk missil mot Japans hav.
  • 1994: Nord og USA signerer den avtalte rammen, og Pyongyang ble enige om å fryse atomprogrammet sitt. Dette kollapset i slutten av 2002.
  • 1996: Alvorlig hungersnød i nord fører til anslagsvis 3 millioner dødsfall. USA ga mathjelp, det meste gjennom ikke-statlige organisasjoner.
  • 1996: Nord nekter å holde seg til våpenhvilen fra Korea -krigen 1953 og sender tropper inn i den demilitariserte sonen.
  • 1998: Nord avfyrer en ballistisk rakett over Japan og inn i Stillehavet, langt utover de tidligere kjente våpnene.
  • 2002: Nord og Sør fører en sjøkamp i Det gule hav.
  • 2006: Nord avfyr sju missiler og gjennomfører sine første underjordiske atomvåpenprøver. Som et resultat innfører FN økonomiske sanksjoner.
  • 2010: Nord viser angivelig en fremtredende amerikansk forsker et hemmelig anrikningsanlegg for uran.
  • 2012: Nord -Korea hevder å ha missiler som kan nå USA etter at Sør -Korea og USA er enige om å utvide rekkevidden til Sør -missilene.
  • 2013: FN godtar nye sanksjoner etter en tredje atomprøve.
  • 2016-17: Nord-Korea fortsetter en rekke langdistanse-missiltester.
  • Tidlig 2018: Nordkoreas leder Kim Jong-un og USAs president Donald Trump utveksler trusler om landenes atomkraft.
  • Mars 2018: Kim Jong-un og Donald Trump kunngjør planer om å møtes.
  • Mars 2018: Kim Jong-un gjenforplikter seg til kjernevåpen under samtaler med Kinas president Xi Jinping i Beijing.
  • April 2018: Kim Jong-un og Sør-Koreas president Moon Jae-in holder samtaler.
  • Mai 2018: Det planlagte møtet mellom Kim Jong-un og Donald Trump blir kansellert av den amerikanske presidenten.

Mens George W Bush beskrev Nord -Korea som en del av en "ondskapens akse", fortsatte hans etterfølger, Barack Obama, et forsøk på dialog blandet med sanksjoner.

Donald Trump, den nåværende amerikanske presidenten, har vært kritisk til tidligere forsøk på å engasjere seg med regimet og hadde inntatt en langt mindre tolerant holdning til både Nord -Korea og dets hersker i de vanlige mediene og på Twitter.

Missiltester, hvorav noen fløy over Japan, en sentral amerikansk alliert og en stor global økonomi, ble sett på som en bevisst provokasjon av USA, i likhet med påstander om at den nå har missiler som kan ramme fastlands -Amerika.

Imidlertid har 2018 sett en tining av forholdet. Nord- og Sør-Korea-idrettsutøvere marsjerte under et enkelt flagg under vinter-OL, mens Kim Jong-un gjennomførte sitt første utenlandsbesøk siden han tok makten. Hans besøk i Kina inkluderte en bekreftet forpliktelse til kjernevåpen.

Hans besøk i sør og møtet med president Moon Jae-in ble sett på som et annet viktig skritt, ettersom begge parter forpliktet seg til fred på halvøya.

Og til tross for det avlyste møtet mellom Nord og USA, har Kim Jong-un sagt at han fortsatt er villig til å møtes "når som helst."


Amerikanske presidenter som gikk i krig: 5 beste i amerikansk historie

Sentralt punkt: Obama? Trump? FDR? Hvem lagde det?

Etter nylig å ha utforsket krigsavgjørelsene til de fem verste krigspresidentene i amerikansk historie, vender vi oss nå til landets fem største krigspresidenter. Deres suksess, i likhet med fiaskoen til sine kolleger på bunnen av spekteret, tilbyr lærdom av presidentledelse som er verdt å legge merke til og til og med studere.

Som nevnt tidligere, av landets førti-fire presidenter, var tretten seriøse krigspresidenter-Madison, Polk, Lincoln, McKinley, Wilson, Franklin Roosevelt, Truman, Eisenhower, Lyndon Johnson, Nixon, George HW Bush, George W. Bush og Obama. Av disse arvet Truman, Eisenhower, Nixon og Obama kriger, mens resten (pluss Truman igjen) startet dem. I alle tilfeller spilte deres håndtering av konfliktene en sentral rolle i velgernes samtidige vurderinger så vel som i historiens påfølgende dom.

Elementene for suksess kan innrammes gjennom en rekke spørsmål. For presidenter som startet kriger, er noen relevante spørsmål disse:

- Fikk presidenten folkelig støtte til krigen før han ledet landet i konflikt?

- Opprettholdt han folkelig støtte gjennom hele krigen?

- Holdt hans begrunnelse for krig seg gjennom konflikten og etter freden?

- Nådde han sine uttalte mål fra krigen?

- Viste krigen seg fordelaktig for nasjonen strategisk, økonomisk, internt eller når det gjelder dens posisjon i verden?

- For presidenter som arvet kriger, er det sentrale spørsmålet: Forbedret presidenten den arvelige situasjonen enten gjennom forsterket militær handling eller gjennom behendige forhandlinger - eller begge deler?

Dette er ikke ja-eller-nei spørsmål, men avslører graderinger av vurderingen. For eksempel fordelte H. W. Bushs første golfkrig landet hans strategisk, men bare marginalt i forhold til de fordelaktige resultatene av krigene i Polk, McKinley og FDR, som alle forvandlet Amerikas plass i verden på kraftige måter.

Til slutt kan det store spørsmålet imidlertid enkelt settes: Ledet presidenten nasjonen til seier i sin krig, og hvor viktig var seieren for nasjonens status og fremtid?

Gjennom prismen på slike spørsmål kan vi si at de fem største amerikanske krigspresidentene var (i storhetsrekkefølge) Franklin Roosevelt, Lincoln, McKinley, Polk og Nixon.

FDR og andre verdenskrig:

Med krig i Europa og med Japan som presset seg lenger og lenger inn i Kina, visste Roosevelt at Amerika ville bli trukket inn i virvelen, til tross for utbredt politisk motstand mot en slik utvikling. Dermed vendte han oppmerksomheten bort fra innenlandske saker og forberedte landet sitt på den kommende brannen. Han bygde opp det amerikanske militæret, fostret våpenprogrammer, installerte aggressivt nytt lederskap i de væpnede tjenestene og presset gjennom kongresslovgivningen for landets første militære utkast i fredstid. I behandlingen av sine militære ledere reduserte han også den naturlige ledelsesmanipulasjonen som hadde preget hans forhold til underordnede på den innenlandske fronten, han hadde visdom til å vite at krigssaker krevde en mer rettferdig stil.

Når krigen kom, snakket presidenten ærlig til det amerikanske folket om størrelsen på den kommende utfordringen og dens geopolitiske innsatser. Han spådde en "lang krig" og en "hard krig". Fienden var på linje, erklærte han, mot "hele menneskeheten." Slike erklæringer inspirerte landet og forsterket det for presidentens planlagte "totale krig." Deretter ledet han det som sannsynligvis var den største økningen i militær konstruksjon i historien.

Han ledet et utmerket militærteam som forble stort sett intakt gjennom konflikten, og han konsentrerte seg om brede strategiske spørsmål mens han delegerte taktiske aspekter til sine sjefer. Men han var ikke redd for å motarbeide sine generaler og admiraler når han trodde han visste best. Historikeren Kent Robert Greenfield identifiserte en gang tjueto Roosevelt-avgjørelser som ble truffet "mot råd, eller over protestene, fra hans militære rådgivere." Han katalogiserte også tretten store militære avgjørelser igangsatt av FDR på egen hånd, inkludert avskjedigelsen av general Joseph Stilwell og utvelgelsen av Nord -Afrika som stedet for krigens første allierte offensiv. Han holdt også troppene sine smart ut av det europeiske teatret til etter at Stalins Russland hadde grovt opp den tyske krigsmaskinen i en slik grad at amerikanske tap ble betydelig redusert fra det de ville ha vært med en tidligere invasjon på kontinentet.

Da det var over, var verden et nytt sted, med amerikansk makt i sentrum av den globale sfæren. Det amerikanske århundret hadde begynt, stort sett gjennom visjonen og ledelsen til mannen i Det hvite hus.

Lincoln og borgerkrigen:

Vi har en tendens til å glemme - og ønsker sannsynligvis ikke å erkjenne - hvor nær Lincoln kom til å miste sitt gjenvalgsbud i 1865 på grunn av det langvarige blodbadet fra borgerkrigen og presidentens tilsynelatende uheldighet i kampen. Presidenten selv forventet fullt ut nederlaget, som han erkjente i et privat notat til seg selv i slutten av august i kampanjeåret. Da tok krigen raskt en ny vending som var svært gunstig for unionen. General William Sherman tok Atlanta, mens general Phillip Sheridan fikk dominans over Shenandoah -dalen, konføderatenes avgjørende forsyningskilde. Så er det siste opprørsrammefartøyet, Albemarleble senket og avsluttet opprørsresistens mot unionens marineblokkade. Disse seirene i feltet endret dramatisk det politiske landskapet hjemme og banet vei for Lincolns gjenvalg og plass i historien.

Men han kom dit ved aldri å gi slipp på jakten på den militære ekspertisen han trengte for å lykkes i rollen som sjef. Han studerte skriftene til Napoleons strateg Henri Jomini og West Points Dennis Hart Mahan. Han skrev ustanselig til sine generaler, ba om informasjon og foreslo bestemte manøvrer. Han dukket opp foran elleve ganger. Han forfremmet og sparket deretter forskjellige generaler for å søke lederne han trengte.

Han fikk dem til slutt i Ulysses Grant og Sherman, og det var da hans krigslykker begynte å blomstre. Disse aggressive militærmennene konstruerte, knapt i tide, feltseirene som presidenten trengte for å seire i valget i 1864. Dermed kan en del av hans suksess tilskrives utholdenhet. Men krigspolitikken gir enhver president bare så mye tid til å demonstrere at hans krigsledelse fungerer. På vei til seier og sin plass i pantheonen i amerikansk historie, brukte Lincoln nesten hele sin tildeling av tid.

Til slutt transformerte Lincolns vellykkede ledelse av krigen nasjonen hans, avsluttet slaveri -spørsmålet (men selvfølgelig ikke rasespørsmålet) og banet vei for at Amerika kunne presse seg inn i industrialderen med en kraft som skulle etterlate alle andre nasjoner bak seg . I de mange meningsmålingene av historikere om landets største presidenter ender Lincoln nesten alltid som den største, noe som i betydelig grad vitner om hans suksess som krigspresident.

William McKinley og den spansk-amerikanske krigen:

McKinley inntar ikke en fremtredende posisjon i nasjonens historiske bevissthet, og det gjør heller ikke den spansk-amerikanske krigen. Men begge hadde stor betydning for den amerikanske historien.


Andrew Johnson, 1865-1869

Tennessees Andrew Johnson tiltrådte etter attentatet på Abraham Lincoln og ble plaget av problemer. Borgerkrigen tok slutt, og nasjonen var fortsatt i en krise. Johnson ble mistrodd av medlemmer av sitt eget parti og sto til slutt overfor en riksrettssak.

Johnsons kontroversielle embetsperiode ble dominert av gjenoppbygging, gjenoppbyggingen av Sør etter borgerkrigen.


Alle de tidligere krigserklæringene

Kongressen har formelt erklært krig bare 11 ganger i amerikansk historie, og godkjent bruk av militær makt 11 ganger.

Når vi går inn i en periode med kraftig kongressdebatt om hvorvidt vi skal tillate bruk av makt mot Syria, er det lærerikt å se tilbake på Amerikas historie med kongressens krigserklæringer. Congressional Research Service satte sammen en flott minihistorie i 2011, "Krigserklæringer og autorisasjoner for bruk av militær styrke: Historisk bakgrunn og juridiske implikasjoner", av Jennifer Elsea og Richard Grimmett, som er verdt å lese på dette tidspunktet.

Det åpenbare hjemmet er at Amerika har gjort en bedre jobb med å vinne sine erklærte kriger i forrige århundre enn å oppnå klare seire i ventures godkjent etter lovgivningsmessige tiltak som manglet en formell krigserklæring.

Den amerikanske kongressen har ikke formelt erklært krig siden andre verdenskrig. Alle våre kriger i Midtøsten har blitt godkjent ved hjelp av andre midler, som snarere går til kjernen i de forskjellige konfliktene. USAs inntreden i første verdenskrig og andre verdenskrig skjedde gjennom felles kongressresolusjoner om at "det eksisterer en krigstilstand mellom regjeringen i land X og regjeringen og folket i USA", der land X var, på forskjellige måter, Tyskland, Japan , Italia, og så videre.

Det ville være umulig å skrive en slik setning om Syria i dag. På hvilken meningsfull måte eksisterer en krigstilstand mellom USA og Syria? Ingen. Derfor vil kongressen, hvis den godkjenner noe, godkjenne autorisasjon for bruk av makt. Og hvis historien er en veiledning, kommer det til å bli en ganske åpen forpliktelse, like uklar på baksiden som på forsiden.

Og her er de 11 konfliktene som styres av kongresslovgivningen som tillater makt, men ikke erklærer krig, ifølge CRS -rapporten.


FEMAs hemmelige historie

For å revidere denne artikkelen, gå til Min profil og deretter Se lagrede historier.

En stor FEMA -tilhengerpark er sett ved siden av University of New Orleans campus i Lakeview -området 25. august 2006 i New Orleans, LA. Mario Tama/Getty Images

For å revidere denne artikkelen, gå til Min profil og deretter Se lagrede historier.

Tenk på: De to mennene som skal hjelpe til med å styre den føderale regjeringens katastrofeberedskap, hadde en ganske stille slutten av august. Selv da en storm på en gang i tusen år tøffet inn i Houston, fant disse to veteranene ved katastrofeberedskap-Daniel A. Craig og Daniel J. Kaniewski-seg på hendene.

Begge hadde blitt nominert til viseadministratorer i juli, men kongressen fortsatte sin lange pause i august uten å ta affære med noen av valgene - til tross for at begge er særdeles kvalifiserte for jobbene.

Å la rollene stå åpne da den årlige atlantiske orkansesongen ankom, var det tydeligste nylige tegnet på at FEMA - et byrå hvis suksess eller fiasko omsettes direkte til menneskelig lidelse som unngås eller forverres - knapt registrerer seg i Washington.

Faktisk har FEMA alltid vært et merkelig dyr inne i regjeringen-et byrå som har eksistert langt fra søkelyset, bortsett fra sporadisk høye innsatser i øyeblikk med kritisk nød. Det kan forsvinne fra overskriftene i årevis mellom en stor orkan eller en serie tornadoer.

Men FEMAs natur under radaren var opprinnelig en funksjon, ikke en feil. I løpet av de siste syv tiårene har byrået utviklet seg fra en topphemmelig serie bunkers designet for å beskytte amerikanske tjenestemenn i tilfelle et atomangrep til et vilt byråkratisk byrå som har til oppgave å mobilisere hjelp midt i katastrofen.

Overgangen har ikke vært glatt, for å si det mildt. Og den dag i dag kan byråets merkelige historie skimtes i den merkelige blandingen av ansvar, begrensninger og finurligheter. Og så er det dette morsomme faktum: Underveis skapte FEMAs forfedre en arv som altfor ofte glemmes. Inne i bunkerne i løpet av 1970 -årene oppfant nasjonens beredskapsledere det første nettpratprogrammet - forløperen til Slack, Facebook Messenger og AIM, som sammen har forandret det moderne livet.

FEMA startet ikke som FEMA- Faktisk har den blitt omorganisert og omorganisert mer enn kanskje noe annet sentralt byrå i ny amerikansk historie. Harry Truman startet FEMAs forløper, Federal Civil Defense Administration, i 1950. En avisspaltist på den tiden hadde en kortfattet oppsummering av det nye byråets mangler: “Federal Civil Defense Administration har ikke hatt myndighet til å gjøre noe spesifikt eller å få noen til å gjøre noen annet gjør det. " Dessverre er det en kritikk som vil fortsette å stemme, rett gjennom naturkatastrofer som orkanen Katrina.

Byråkratisk likegyldighet har preget nesten alle aspekter av landets hjemlandsikkerhetsoperasjoner, et punkt som best indikeres av FCDAs utvikling: I løpet av de følgende tiårene migrerte den regelmessig mellom forskjellige avdelinger og gjennomgikk nesten et dusin navnendringer og byråstilknytninger før den til slutt ble Federal Emergency Management Agency på 1970 -tallet. Etter angrepene 11. september var det enda en organisatorisk omrokering, og byrået endte til slutt med en del av Department of Homeland Security i 2003.

De fleste av disse forskjellige forgjengerne til FEMA var ikke så opptatt av sivile naturkatastrofer. De var først og fremst fokusert på å svare på atomkrig, utviklingen til å være det første anropet etter at en orkan, flom eller tornado kom delvis fordi det viste seg at Amerika ikke har så mange atomkrig - og utstyr og forsyningslager og katastrofeberedskapseksperter ved FEMAs forgjenger var nyttige for noe annet enn apokalypsen.

FEMA var et resultat av Jimmy Carters forsøk på å gjenopprette en viss forrang for sivilforsvarsplanlegging, og bringe den tilbake i rampelyset etter mange års reduserte budsjetter. Administrasjonen la sin tyngde bak en kongressinnsats for å gjenopprette det som den gang ble kjent som Office of Emergency Preparedness under et nytt navn, Federal Emergency Management Agency, og forente nasjonens katastroferespons med planlegging for "kontinuitet i regjeringen", de hemmelige programmene som skulle snappe på plass i tilfelle atomkrig.

FEMA ble opprettet i april 1979 og samlet mer enn 100 programmer fra hele regjeringen offentlig, og byrået ville være kjent for å koordinere regjeringens svar på naturkatastrofer som flom, orkaner og tornadoer. Men få i offentligheten forsto at mye av FEMAs ressurser i stedet gikk til hovedoppdraget-å koordinere nasjonens innsats etter apokalypsen-og at flertallet av finansieringen og en tredjedel av arbeidsstyrken faktisk var gjemt i landets klassifiserte svarte budsjett. Byråets virkelige fokus og dets virkelige budsjett var kjent for bare 20 medlemmer av kongressen.

Faktisk var FEMA hobbled fra starten, begrenset av svak sentral ledelse, full av politiske lånetakere, og trukket i flere retninger av sine forskjellige prioriteringer - noen offentlige, noen hemmelige. Som en vurdering fra byrået i Reagan-tiden konkluderte med: "FEMA kan godt lide av et tilfelle av for mange oppdrag for for få ansatte og ressurser.… FEMA i seg selv kan være et umulig oppdrag."

I dag frykter konspirasjonsteoretikere at FEMA oppretter konsentrasjonsleirer for å huse politiske dissidenter (Google “FEMA -leirer” hvis du vil tape en eller to timer i et kaninhull). Sannheten er litt fremmed: FEMA, som det viser seg, konstruerer ikke leirer for politiske dissidenter - men det begynte med å overta en.

Hjørnesteinen i FEMAs hemmelige verden er en bunker i Virginia's Blue Ridge Mountains som har tjent som den sivile regjeringens viktigste nødstilfelle siden 1950 -tallet. Navnet på Mount Weather kommer fra bruken som en forskningsstasjon og observatorium for Weather Bureau fra 1890 -årene. På begynnelsen av 1900 -tallet var observatoriet kjent for sin banebrytende vitenskap, ved hjelp av forseggjorte ballonger og boksdrager for å studere atmosfæren på et tidspunkt da meteorologi var i sin barndom. Det begynnende værbyrået, forløperen til National Weather Service, valgte det isolerte stedet fordi det var langt borte fra den tidens banebrytende teknologi-elektriske vognlinjer, hvis plagsomme elektriske strømmer kunne kaste magnetiske observasjoner. "Vi ser på de fremtidige behovene til en raskt utviklende og intenst interessant vitenskapsgren," forklarte observatoriedirektøren, "og prøver å bygge det aller beste observatoriet." Ved å bruke motordrevne roterende ståltrommer foret med hele 40.000 fot pianotråd, brøt Mount Weather kitelag sin egen verdenshøyderekord i 1910, og fløy en drage 23.826 fot opp i luften og registrerte den laveste temperaturen noensinne (29 grader Fahrenheit under null) ved bruk av et drake-lansert instrument.

Etter hvert som meteorologi avanserte og bedre teknologier ankom, overleverte Weather Bureau størstedelen av anlegget på 100 mål til hæren for bruk som et artilleriområde fra første verdenskrig. Regjeringen brukte deretter den store delen av 1920 -årene på å prøve å bli kvitt eiendommen uten hell. Senere fremdeles, fra 1936, ble Mount Weather et Bureau of Mines -anlegg der byrået testet forskjellige kjedelige metoder. Bergarten på fjellet var usedvanlig tett, og byrået begynte å bygge en smal, men lang tunnel inn i fjellet for eksperimenter med sprengnings- og boremetoder.

Under andre verdenskrig huset regjeringen så mange som 100 samvittighetsnektere der, og presset dem inn som værforskere for å hjelpe til med å utvikle bedre prognoser for den nordlige halvkule. Etter krigen gikk anlegget tilbake til Bureau of Mines, som doblet innsatsen for å utvikle nye kjedelige teknikker. I en lang rapport fra 1953 om de "mye anerkjente" problemene løst av fjellets ingeniører, skryte innenriksdepartementet: "Fra Mount Weather de siste årene har det kommet en mengde tekniske data om boring, stål som skal brukes i bor og stenger, diamantboring og beslektede emner. ” Arbeidet med diamantbor ble betraktet som vel banebrytende.

Denne publikasjonen var en av de siste offentlige omtale av nettstedet i flere tiår. Selv mens interiørrapporten gikk på trykk, begynte regjeringen sakte å fjerne eksistensen av Mount Weather fra offisiell omtale. Sovjetunionen hadde nå atomvåpen den kalde krigen var i gang, og forberedelsene til en altomfattende atomutveksling måtte gjøres. Gitt avstanden fra Washington, den eksepsjonelt harde bergarten, den eksisterende tunnelen og de forhåndslokaliserte kjedelige maskinene, var Mount Weather et perfekt sted å utstyre en bunker i en utøvende gren. Hvis det verste skjedde, kunne den amerikanske regjeringen fortsette å fungere under jorden.

Mount Weather Emergency Operations Center i Virginia fungerte som en hemmelig bunker som ville huse ledende amerikanske tjenestemenn i tilfelle en atomkrig.

Fra 1954, bare et år etter at Pentagons backupbunker ved Raven Rock ble operativ i Pennsylvania, begynte Army Corps of Engineers med et fireårig ekspansjonsprosjekt som skulle gjøre Mount Weather til landets største underjordiske kompleks. "Operation High Point" forstørret de originale tunnelene, gravde ut hundretusenvis av tonn med grønnstein og hulet ut en hule som var stor nok til en mellomstor by under fjellet. Mer enn 21 000 jernbolter forsterket taket. Selv om anlegget ikke var fullført før i 1958, begynte det å fungere som den utøvende grenens viktigste flyttested nesten umiddelbart, og var vert for Eisenhowers evakueringsøvelse Operation Alert i 1954. I følge en kanskje apokryf historie, ble den første direktøren for Mount Weather -bunkeren gitt en enkel kommisjon direkte fra president Eisenhower: "Jeg forventer at ditt folk skal redde regjeringen vår."

I Kennedy-årene inkluderte Mount Weather alle fasiliteter og livsstøttesystemer for en topp bunker: Helikopterlandingsputer og et renseanlegg var på toppen av fjellet, men under var der det virkelige anlegget eksisterte, med underjordiske reservoarer for både drikkevann og kjølebehov, dieselgeneratorer, sykehus, radio- og fjernsynssendinger, kafeteriaer, eget brannvesen og politistyrke. Omtrent 800 hengekøyer i blått mesh satt klar for evakuert personell, som ville sove på skift hele dagen. Plastblomster prikket bordene i kafeteriaen.

Det var bare en av dusinvis av bunkere og flytteanlegg som FEMAs forgjengerbyråer bygde rundt om i landet, inkludert det den kalte Federal Regional Center -bunkere på steder som Denton, Texas Maynard, Massachusetts Thomasville, Georgia Bothell, Washington og Denver, Colorado. Denton-senteret, det første som åpnet i 1964-og fremdeles i bruk i dag-var en bunker på 50 000 kvadratmeter som kunne ha støttet flere hundre tjenestemenn i 30 dager. Den hadde sin egen drikkebrønn, vaskerom, dieselgeneratorer og 13-tonns sprengningsdører. Kjøkkenet på anlegget kunne ha servert 1500 måltider om dagen, og fryseskapene i fryseskapet kan doble som et likhus. Sentrene inkluderte også duplikater av vitale poster, for å hjelpe berørte byråer med å opprettholde kontinuiteten i driften. Enhver av fasilitetene kan brukes av presidenten eller andre høytstående regjeringsledere hvis de tilfeldigvis ble fanget i nærheten under et angrep, og de hadde kringkastingsboder klare til å koble seg til landets nødsystem.

Dette forseggjorte nettverket av nasjonale bunkere-og det unike ansvaret de hadde for å være vert for amerikanske tjenestemenn etter et atomangrep-gjorde FEMAs forgjenger og de nasjonale programlederne for kontinuitet i regjeringen innen utviklingen av datamaskiner og teknologi. På begynnelsen av 1970-tallet hadde Mount Weather og det som den gang ble kjent som Office of Emergency Preparedness, samlet noen av de mest sofistikerte og banebrytende datamaskinene i verden for å hjelpe den med å reagere på de komplekse scenariene for et utfoldende angrep.

En stor spesialbygd bobleformet pod inne i Mount Weather's East Tunnel inneholdt flere avanserte datamaskiner, som ble koblet fra nettverket klokken 21.00 hver kveld, slik at team kunne utføre klassifisert forskning og beregninger til klokken 08.30 dagen etter. Inne i poden representerte den romstore UNIVAC 1108 superdatamaskinen, som solgte for rundt 1,6 millioner dollar, den nyskapende teknologien til flerprosessorer, slik at datamaskinen kunne utføre flere funksjoner samtidig. "Jeg savner å beskrive maksimal kapasitet," sa en UNIVAC -leder på den tiden, forferdet over prosessorkraften som ble installert på Mount Weather.

Disse datamaskinene dypt inne i Mount Weather bidro til å skape en av moderne livets mest transformative teknologier.

Murray Turoff var en ung doktorgrad fra UC Berkeley da han krysset stier, under en NATO -konferanse på 1960 -tallet i Amsterdam, med Norman Dalkey, en av hovedutviklerne på et RAND -prosjekt kjent som Project Delphi. Dens formål: å hjelpe regjeringen med å utnytte gruppens beslutningstaking. En kveld etter at konferansene var over, hadde de to datavitenskapsmenn tenkt å turnere i det berømte red light-distriktet i Amsterdam, men endte med å snakke langt ut på kvelden om arbeidet Turoff utførte med krigssimuleringer. Begge mennene var sterkt interessert i menneskelig samarbeid, og Turoff ble snart suget dypere inn i regjeringens hemmelige planleggingsoperasjon for dommedag, og begynte i Office of Emergency Preparedness for å jobbe med samarbeid og informasjonsdeling.Tidligere krisenettverk hadde vært frustrerende fiaskoer, en veldig primitiv en som ble opprettet av militæret og den amerikanske regjeringen under Berlinheisen på 1940 -tallet, hadde blitt raskt overbelastet av mengden meldinger. Men ved Nixon -årene hadde datamaskiner avansert nok til å gjøre slike kommunikasjonssystemer praktiske.

På OEP jobbet Turoff med Dalkey's Project Delphi -team for å fremskynde ekspertanalysen og utnytte kunnskapen til hundrevis av uformelle og formelle presidentrådgivere om nødssituasjoner. Hans første krise var ikke atomkraft, det var Nixons lønnsprisfrysing i august 1971, som forsøkte å trekke nasjonens økonomi ut av en inflasjonsspiral. Under pålegg om å levere et overvåkingsnettverk på bare en uke, utviklet Turoff et system på bare fire dager som ble kjent som Emergency Management Information System and Reference Index - med det uunngåelige akronymet EMISARI, som tillot 10 regionale kontorer å koble sammen i en online chat i sanntid, kjent som "Party Line."

Selv om systemet var ment å fungere parallelt med vanlige OEP -konferansesamtaler og fakser, fant Turoff og teamet hans at effektiviteten til EMISARI raskt overgikk alt annet, og at organisasjonens samtaler vandret raskt på nettet. Oppføringer var begrenset til bare 10 linjer, for å forhindre, husker Turoff, folk som skriver "typiske regjeringsnotater" inne i systemet.

I løpet av de første 10 ukene av lønn-pris-krisen, vendte de 80 tjenestemennene i systemet 900 ganger til EMISARI for å legge inn data de utvekslet nesten 3000 meldinger-en fenomenal hastighet for de første dagene med databehandling. EMISARI viste seg å være forløperen for senere elektroniske chatfunksjoner som AOL Instant Messenger og tekstmeldinger.

Systemet inkluderte også syv hovedtekstfiler som la ut generelle retningslinjer og veiledning, en omfattende liste over handlingene som ble utført av hovedkvarteret og de forskjellige regionkontorene, samt sammendrag av nyhetshistorier og pressemeldinger - som alle kan oppdateres i nærheten sanntid og spredt nasjonalt på et øyeblikk.

Etter den første vellykkede testen under lønnsfrysing, ble EMISARI og dens etterfølger systemer en integrert del av OEPs reaksjon på andre økonomiske forstyrrelser på 1970 -tallet, som bensinmangel og truckerstreik i 1974 og 1979. For et byrå som hadde til oppgave å svare på en krise som kunne utspille seg over hele landet samtidig, representerte EMISARI et stort gjennombrudd - og en som regiondirektørene raskt innså ville være kritisk i kontinuitetsoperasjoner. "En konferansemulighet ville være svært nyttig under [et atomangrepsscenario], spesielt i løpet av transangrepet og den umiddelbare perioden etter angrep, da alle måtte være tildekket og konferanser ansikt til ansikt ville være umulig," sa prosjektleder for EMISARI , Richard Wilcox.

I 1974 dukket det også opp et system for rask innsamling og lagring av viktige data. Som Wilcox forklarte: "Tilgang til den nasjonale ressursdatabasen og tilhørende modeller for estimering av atomskader kan støtte analytikere som prøver å finne ut hva som kan gjøres med det som var igjen etter et atomangrep."

Faktisk var EMISARI en integrert del av det økende antallet datastyrte ressurser som Office of Emergency Preparedness bygde inn i sine fasiliteter som Mount Weather for å tjene som ryggraden i landets krisesystemer. To andre hovedkomponenter i OEPs "Civil Crisis Management" -system var "Contingency Impact Analysis System" (CIAS) og "Resource Interruption Monitoring System" (RIMS), som var ment å hjelpe tjenestemenn til å reagere på kritisk mangel og å stokke mye -trengte ressurser rundt om i landet for å svare på situasjoner som utspiller seg.

Systemene hadde forhåndsprogrammerte krisescenarier, som hver hadde tydelig avgrensede trinn og varslet hver interessent etter hvert som deres rolle ble kritisk for tiden, det var veldig avansert nettverksteknologi, som inneholdt tidlige versjoner av hva senere generasjoner ville gjenkjenne som e -post, oppslagstavler , og chat -funksjonalitet. "Datamaskinen som en enhet for å la en menneskelig gruppe vise kollektiv intelligens er et ganske nytt konsept," sa Turoff presciently i 1976. "I løpet av de neste tiårene har forsøk på å designe datastyrte konferansestrukturer som lar en gruppe behandle et spesielt komplekst problem med en enkelt kollektiv hjerne kan godt love flere fordeler for menneskeheten enn alt kunstig intelligensarbeid til nå. ”

FEMA -personell ved Regional Warning Center fikk i oppgave å svare på atomkrefter.

Dave Buresh/Denver Post/Getty Images

Som teknologihistoriker Howard Rheingold har skrevet, var EMISARI, RIMS, ARPANet og lignende innsats et stort sprang fremover i informasjonsbehandling. Ved å gruppere og behandle meldinger rundt et gitt emne, oppdaget forskerne og ingeniørene "noe som hadde vært ukjent i tidligere kommunikasjonsmedier - innholdet i meldingen kan også være en adresse. Datakonferansesystemet er langt fra et redskap for dehumanisering og kan øke alles evne til å kontakte et fellesskap av felles interesse. ”

De avanserte datamaskinene forbedret også kontinuiteten i regjeringsprogrammers krigsspillscenarier, noe som muliggjorde mye mer sofistikert modellering av hvordan nasjonen ville reagere i timene etter et atomangrep. "Når vi er orientert, får vi to timer til å utvikle en strategi eller handlingsplan," forklarte en tjenestemann som spilte en kabinettsekretær under en øvelse på Mount Weather. "Beslutningen til hver avdeling mates inn i en datamaskin, og displaykonsollene forteller oss om våre valg hadde forbedret situasjonen eller skapt nye problemer."

OEP og dens etterfølger, FEMA, samlet nøye inn data, inkludert breddegrad og lengdegrad, om mer enn mer enn 2 millioner strukturer over hele landet som den planla å overvåke i tilfelle et atomangrep - alt fra 10 873 kornsiloer til 8 184 sykehus, ikke til nevne de 316 gruvene og hulene den hadde speidet i løpet av de foregående tiårene som kan brukes til å huse industriell produksjon og prosesser i kjølvannet av en atomkrig. Nesten alle tenkelige statistikker var nøye beregnet og lagret for senere henting, for eksempel ville et angrep på 6000 megaton på USA ødelegge mye mer av produksjonen av alkohol og tobakkvarer enn befolkningen selv, noe som betyr at etter en krig, brennevin og sigaretter ville kreve "drastisk rasjonering". Ved å fullføre beregningene på forhånd, ville offentlige planleggere kunne begynne å beregne overlevelsesrater selv om angrepet fortsatt var i gang, selv om det var vanskelig å vite hvor nøyaktige resultatene skulle vise seg å være. "Vi har aldri hatt en krig for å kalibrere programmene," forklarte en tjenestemann på 1980 -tallet.

Hvis det var en atomkrig, FEMA ville være den første som fikk vite det. Og den hadde en fryktelig rasjonell plan for å svare. Gjennom den kalde krigen kjørte vaktsenteret i Olney, Maryland, daglige øvelser i radio- og telefonsystemene kl. 13.15 og kl. 13.30. Hadde militæret oppdaget starten på en atomkrig, ville en av de to FEMA -offiserene ved byråets National Warning Center inne i NORAD -bunkeren på Cheyenne Mountain, Colorado, ha aktivert en spesiell dedikert AT & ampT -partilinje og kunngjort trusselen: “Alternate National Warning Center, jeg har en nødmelding. ”

"Autentiser", ville vaktlederen ved FEMAs alternative anlegg i Olney ha utfordret. Godkjenningskodeordene for systemet ble distribuert i en rød konvolutt hver tredje måned til alle brukerne av nødmeldingssystemets kodeord var vanligvis to- eller tre-stavelsesord, to for hver dag i året- ett for aktivering av en advarsel , en for avslutning av en advarsel.

Deretter, etter at NORAD vaktoffiser ga den riktige autentiseringskoden, ville Olneys vaktoffiser aktivere det nasjonale varselet - klokker ville høres ved Mount Weather og alle de ti regionale FEMA -hovedkvarterene, samt på 400 andre føderale anlegg og mer enn 2000 lokale og oppgi "advarselpunkter", for eksempel alarmsentraler 911. Hvert advarselpunkt vil høre den samme meldingen: "Vær oppmerksom på alle stasjoner. Dette er National Warning Center. Nødsituasjon. Dette er en angrepsadvarsel. Gjenta. Dette er en angrepsadvarsel. "

FEMA -vaktoffiserer vil også aktivere et eget system for å kunngjøre angrepet til nasjonale medier, radio og fjernsynsnettverk - bryte inn i nasjonal programmering med varselet. Lignende varsler ville gå ut fra FAA til alle luftbårne piloter, fra NOAA på det nasjonale værradionettverket og fra kystvakten til sjøfolk som flyter. Noen av landets varslingssystemer var mer ukonvensjonelle: En plexiglassskjermet knapp nr. 13 i DC-ordførerens nødkommandosenter, på 300 Indiana Avenue NW, bare noen kvartaler fra USAs hovedstad, ville aktivere "Emerzak", og tok kontroll over hele byens "Muzak" -nettverk, og erstatter den piped-in bossa nova til byens heiser, lobbyer, medisinske kontorer og varehus med nødinstruksjoner.

Selv etter all denne innsatsen var det ikke klart hvor stor forskjell advarslene ville gjøre for det meste av publikum. "Folk som hører dem vil løpe inn i bygninger og bli omgjort til sand om noen få sekunder uansett," forklarte løytnant Robert Hogan, nestleder for sivilforsvar i New York, i 1979.

Men advarselen ville ha gjort en stor forskjell for en av FEMAs andre hemmelige oppgaver: Å finne ut den høyeste føderale tjenestemannen som fortsatt lever etter et angrep og utpeke personen til USAs president.

Fra den kalde krigen og frem til i dag sporer FEMAs Central Locater System hvor alle tjenestemennene som befinner seg i presidentens arvefølge, 24 timer i døgnet, sikrer at regjeringen er klar til å viske dem bort fra sin vanlige lever med et øyeblikks varsel. De jobber tett med et spesielt team av luftvåpenhelikopterpiloter som daglig øver på himmelen over Washington, klare til å slippe ned på helikopterplater, velstelte plener, National Mall og til og med idrettsplasser om nødvendig for å sikre overlevelsen til de utvalgte få.

I april 1980 innførte president Carters White House Military Office nye prosedyrer med FEMA for å overvåke fremmøtet til alle presidentens etterfølgere "ved store, offentlig annonserte funksjoner utenfor Det hvite hus." Selv om slike samlinger av den amerikanske ledelsen tidligere hadde vært vanlige-ved innsettelser, unionsstater, statlige begravelser og lignende-gjorde den økende spenningen i den kalde krigen at kontinuitet-i-regjeringsplanleggere satte spørsmålstegn ved deres visdom. "Situasjonen gir et innbydende mål for fiendens angrep eller terroraktivitet, og representerer en unødvendig risiko for nasjonalt lederskap," skrev Det hvite hus militærkontor og skisserte de nye prosedyrene.

Når slike samlinger virket nært forestående, skulle FEMA varsle Det hvite hus og assistenten til presidenten for nasjonale sikkerhetsspørsmål ville anbefale presidenten hvilken etterfølger som skulle hoppe over hendelsen og fungere som den utpekte overlevende. The Central Locator System spores daglig hvor etterfølgerne befant seg, og en gang i måneden reviderte han etter det faktum en enkelt dag for å avgjøre om det korrekt hadde visst hvor hvert kabinettmedlem var. Det nye Hvite Hus og FEMA -prosedyrene fikk sin første test ved Reagans åpning - og det er en protokoll som fortsetter til i dag.

Mens myndighetspersoner ville ha blitt kjørt med helikopter til Mount Weather, brukte FEMA også omfattende planlegging på 1980-tallet for å speide hvor sivilbefolkningen ville bo etter et atomangrep, og satte i gang en topphemmelig innsats med FBI kjent som Project 908 (eller "Nine Naught Åtte, ”som det ble kalt) for å kartlegge nasjonens kommersielle bygninger for mulig flyktningbosetting - alt en del av et større program fra 1980 -tallet, kjent som Crisis Relocation Planning, som beregnet hvordan man evakuerer landets store byer.

Prosjekt 908 så FBI-agenter arbeide effektivt undercover for FEMA, med detaljer om store lagre, bilanlegg, frimureriske templer, Elks loger, kasinoer, campingplasser, Coca-Cola tappeanlegg, indiske bingohaller, landlige vertshus, møbelbutikker og annen potensiell flytting fasiliteter. I Arkansas stilte agenter opp et møte med Walmart -ledere for å diskutere bruk av selskapets store butikker for Project 908, og forklarte som et deksel at de ønsket å lære krisestyringsteknikker fra selskaper som hadde stort sentralisert lederskap. Denver-agenter avskjediget et lukket Coors bryggeri i Colorado fordi vaktmesteren var "løs i munnen." I mellomtiden, i Redding, California, 160 miles nord for delstatens hovedstad, henvendte FBI -agenter seg til eieren av Viking Skate Country ("Reddings morsomme senter for barn!"), Kjent for regjeringen som "Sacramento Site #34", og skisserte deres forslag. Eieren svarte entusiastisk og fortalte agenter at han var en "sterkt lojal amerikaner" og ville "samarbeide fullt ut."


Ripper av toupee

Amerikanske politikere har lenge behandlet hverandre med respektløshet. Trump om å unngå den valgte president kan virke ekstremt i dag, men i 1801, ved presidentinnvielsen av Thomas Jefferson, var den avtroppende presidenten, John Adams, ingen steder å se-han ble ikke engang invitert. For sin del hadde Adams utnevnt til flere høye kontorer mot anti-jeffersoniske menn. Og det hadde han gjort like før han forlot kontoret.

Jefferson deltok på sin side ikke i begravelsen av George Washington 18. desember 1799, og i 1829 holdt John Quincy Adams-en annen president som bare var en periode, som faren-unna Andrew Jacksons innvielse.

I årene før borgerkrigen tok brudd på etiketten en dramatisk vending. Den 22. mai 1856 slo den amerikanske representanten Preston Brooks fra South Carolina, en demokrat, den republikanske senatoren Charles Sumner med en gående stokk. Scenen fant sted på gulvet i det amerikanske senatet. Brooks ble "rasende" over en tale mot slaveri som Sumner hadde holdt noen dager tidligere. Han sluttet å drepe fienden sin bare fordi stokken uventet brøt.

Gulvet i det amerikanske representanthuset holdt også illevarslende scener. 6. februar 1858, nesten klokken 02.00, da medlemmene diskuterte opptak av Kansas -territoriet i unionen, byttet South Carolina -demokraten Laurence Keitt og Pennsylvania Republican Galusha Grow ut volley med fornærmelser og kranglet om Kansas ville være en gratis eller en slavestat.

De gikk over til slag. Mer enn 30 representanter hoppet inn i kampen, noe som førte til et slagsmål. Situasjonen ble uskarpt etter at Wisconsin -republikanerne John Potter og Cadwallader Washburn rev toupeen fra hodet til William Barksdale, en demokrat fra Mississippi.


Hva ble egentlig lovet?

General William Tecumseh Sherman i mai 1865. Portrett av Mathew Brady.

Vi har blitt lært på skolen at kilden til politikken på 󈬘 dekar og en muldyr var unionsgeneral William T. Sherman ’s spesialfeltordre nr. 15, utstedt 16. januar 1865. (Denne kontoen er halv-høyre: Sherman foreskrev de 40 dekarene i den ordenen, men ikke muldyret. Møllen ville komme senere.) Men mange beretninger utelater er at denne ideen om massiv jordfordeling faktisk var et resultat av en diskusjon som Sherman og sekretær av krigen Edwin M. Stanton holdt fire dager før Sherman utstedte ordren med 20 ledere for det svarte samfunnet i Savannah, Ga., Der Sherman hadde hovedkontor etter sin berømte marsj mot sjøen. Møtet var enestående i amerikansk historie.

I dag bruker vi ofte uttrykket 󈬘 dekar og et muldyr, ”, men få av oss har lest selve ordren. Tre av delene er relevante her. Seksjon en gjentar fullstendig: “ Øyene fra Charleston, sør, de forlatte rismarkene langs elvene tretti mil tilbake fra sjøen, og landet som grenser til St. Johns -elven, Florida, er reservert og skilt fra bosetting av negrene [sic] nå frigjort av krigshandlingene og proklamasjonen av USAs president. ”

Seksjon to spesifiserer at disse nye samfunnene dessuten ville bli styrt utelukkende av svarte mennesker selv: ” ... på øyene, og i bosetningene som senere skal etableres, ingen hvit person uansett, med mindre militære offiserer og soldater detaljerte for tjeneste, vil få lov til å bo, og den eneste og eksklusive håndtering av saker vil bli overlatt til de frigjorte menneskene selv ... Etter krigslovene og pålegg fra USAs president er negeren gratis og må håndteres som sådan. ”

Til slutt spesifiserer seksjon tre tildeling av land: ” ... hver familie skal ha en tomt på ikke mer enn (40) dekar jordbearbeidet grunn, og når den grenser til en vannkanal, med ikke mer enn 800 fot vannfront, i besittelse av hvilket land militære myndigheter vil gi dem beskyttelse, inntil de kan beskytte seg selv, eller til kongressen skal regulere tittelen. ”

Med denne ordren, 400 000 dekar av land — “ en kyststripe som strekker seg fra Charleston, South Carolina, til St. John ’s River i Florida, inkludert Georgia ’s Sea Islands og fastlandet 30 miles fra kysten, og#8221 som Barton Myers rapporter — ville bli omfordelt til de nylig frigitte slaver. Omfanget av denne ordren og dens større implikasjoner er faktisk forbløffende.


Harry Trumans historieleksjoner

Gjennom sitt lange liv tenkte, skrev og snakket Harry S. Truman om historie. For Truman hadde historien en mening som gikk utover en tilfeldig interesse. Det ga ham etisk og moralsk veiledning og var et verktøy han brukte for å ta avgjørelser, særlig som USAs president under hans to embetsperioder, 1945–1953. Som en elev av Truman har uttrykt det, "internaliserte" Truman historien og så nesten refleksivt på fortiden hver gang et problem eller problem dukket opp.

Harry Trumans interesse for historie er godt dokumentert. Men det som ikke har blitt grundig undersøkt, er lærdommene som Truman lærte av historien: de han lærte på skolen, de han lærte i livet og de han trakk seg til for å ta avgjørelser i løpet av sin politiske karriere, spesielt som president.

Utdannelsen til Harry Truman

Harry Trumans livslange kjærlighet til historie begynte i en tidlig alder. Som gutt begrenset det dårlige synet hans evnen til å spille sport eller nyte mange utendørsaktiviteter, så han brukte mye av tiden sin på å lese.

En videregående skole og klassekamerat av ham på Independence High School, Henry Chiles, husket at han så "Harry gå hjem mange ganger med to eller tre bøker i helgene, og jeg antar at han hadde lest dem alle på mandag. Vi andre bare les Jesse James, disse små pocketbøkene. "

Truman, sa han, "les mer historie enn noen andre. Han var en stor historiker." Ved en anledning husket Chiles et argument blant barna om Dalton -gjengen: "Harry kom inn - vi blandet historien sammen - men Harry kom inn og rettet opp, hvem som var Dalton -brødrene og hvor mange som ble drept. Ting som at guttene hadde stor respekt for at de ikke kalte ham søsken. "

Truman selv gjorde et lignende poeng-han innrømmet at bruk av briller kunne gi en gutt et "mindreverdighetskompleks", som gjorde en ensom og nødvendiggjorde å være "intellektuelt over" de som ringer. Men etter å ha vist seg som smartere enn andre, måtte man "passe på å ikke herske over dem du har beseiret" i klasserommet.

I 1894, i en alder av 10, overrakte moren ham et sett med bøker i fire bind av Charles F. Horne, Store menn og kjente kvinner, som inneholdt biografier om mennesker som Napoleon, Benjamin Franklin og Robert E. Lee. Han fant ut at det å lese historie var "solid instruksjon og klok undervisning som jeg på en eller annen måte følte at jeg ønsket og trengte." På omtrent samme tid ga moren til Truman ham en "tavle på baksiden som var en kolonne med omtrent fire eller fem avsnitt om hver president fram til den tiden, som inkluderte Grover Cleveland, og det var der jeg ble interessert i historien til landet." Som en produktiv leser som ungdom, hevdet Truman senere å ha lest hvert bind - minst 2000 bøker - i uavhengighetsbiblioteket, inkludert leksikon, i en alder av 14 år.

Independence High School -biblioteket, ca. 1904. Ved skrivebordet sitter skolebibliotekar Carrie Wallace, fremtidens førstedame Bess Wallace sin første fetter. fra 1898 til 1908 fungerte dette anlegget også som Independence Public Library. Truman hevder at han leste hver bok i dette biblioteket da han var 14. (Truman Library)

På grunnskolen og videregående skole var Truman en god elev, men ikke en eksepsjonell. Han mottok ingen priser eller æresbevisninger etter endt utdanning fra videregående. Harrys videregående karakterer i historien er ikke kjent at rapportkortene hans ikke overlevde.

Men man kan få en god ide om hans strenge og omfattende undervisning i historie fra navnene på kursene hans, som inkluderte gammel og romersk historie (år ett), middelalderhistorie og reformasjonstiden (år to), engelsk historie (år tre), og amerikansk historie og samfunnsfag (år fire). Det amerikanske historiesegmentet la selv stor vekt på tidlig amerikansk historie: kolonitiden, utviklingen av grunnloven, fremveksten av politiske partier, seksjonalisme og "New Republic", eller tidlig republikkperiode. Man får også en god ide om hva slags student Harry var fra latin- og matematikklæreren, fru W.L.C. Palmer, som husket at "jeg visste at Harry ville utgjøre noe ... men jeg hadde aldri trodd at han ville bli president og Bess førstedamen." Til sammenligning var Trumans klassekamerat, Charles Ross, som skulle bli Trumans pressesekretær, "strålende", ifølge fru Palmer.

Harry Truman hadde drømmer om å gå på college, hvor han håpet å studere jus og finans. Men familiens økonomiske vanskeligheter tvang ham til å gå på jobb i stedet. Hans tidlige jobber inkluderte å jobbe som jernbanetimer, i postrommet til Kansas City Star, og som banktjener i Kansas City.

I de neste 20 årene tilegnet unge Harry seg en rekke opplevelser, inkludert å være bonde og soldat. Under første verdenskrig hadde kaptein Harry med seg historiefølelsen utenlands. Et medlem av enheten hans var imponert over Trumans kunnskap om fransk historie, og han husket at mens han var i byen Orleans, insisterte Truman på at de skulle se på byens katedral og bronsestatuen av Jeanne d'Arc på torget.

Etter krigen vendte Harry tilbake til Missouri og åpnet en herreklærbutikk, et butikk, i Kansas City. Kort tid etter at butikken mislyktes i 1922, gikk Truman på Kansas City School of Law i to år, men han tjente ikke en grad.

Bortsett fra formell skolegang, var Truman omgitt av historien til regionen hans, vestlige Missouri. Særlig borgerkrigen etterlot en varig rest i grenseregionen mellom Missouri og Kansas, der en brutal grensekrig hadde raset som begynte i 1856, fem år før krigen begynte i resten av USA. Trumans besteforeldre hadde vært konfødererte sympatisører. Truman husket som en gutt som så konfødererte veteraner gå i uavhengighetsgatene. Etter hans mening prøvde disse mennene på begge sider bare å beskytte eiendommen deres under borgerkrigen.

Truman brukte lærdommene han lærte av historien i sine 30 år med offentlig tjeneste. Hendelsene i hans syv og et halvt år i embetet har blitt uttømmende dokumentert. Det som er mindre verdsatt er hvor ofte president Truman så på historien for å få veiledning for å nå så omfattende beslutninger som opprettelsen av FN, slutten på andre verdenskrig, økonomien, renoveringen av Det hvite hus, borgerrettigheter, anerkjennelse av Israel, Koreakrigen og beslagleggelsen av stålverkene under Korea -krigen. Ved å ta disse avgjørelsene og andre, trakk president Truman seg til å lese og forstå historien. Historien var ikke den eneste faktoren som var involvert i Harry Trumans tankeprosess, selvfølgelig hadde andre faktorer større eller mindre innflytelse på ham avhengig av problemstillingen. Men historiens rolle var absolutt aldri langt fra president Trumans sinn i de fleste tilfeller.

I min analyse av Harry Trumans enormt rike dokumentariske skriftlige og talte plate, konkluderer jeg med at han lærte følgende erfaringer fra historien:

Leksjon 1: Demokrati er skjørt

Leksjon 6: Historie er merket av kontinuitet og fremgang

Leksjon 2: Demokratisk regjering har et moralsk grunnlag

Leksjon 7: Fremskritt skjer i sykluser

Leksjon 3: Finn lederskapskvaliteter for å etterligne og unngå

Leksjon 8: Hver generasjon må lære historiens leksjoner

Leksjon 4: Gjenkjenne interne og eksterne trusler mot demokrati

Leksjon 9: Enkeltpersoner

Leksjon 5: Ikke stol på historikere

Leksjon 1: Demokrati er skjørt

Harry Trumans historielesning demonstrerte for ham den demokratiske regjeringens skjøre og tidsmessige natur. Etter at han forlot presidentskapet i 1953, så han for seg et presidentbibliotek som ville være "et senter for studiet av presidentskapet." Truman -biblioteket skulle være en utdanningsinstitusjon som skulle lære unge mennesker om den unike republikken i den amerikanske republikken. I 1959 skrev han til Stanley Whiteway, bosatt i Pennsylvania og donor til biblioteket, at hvis unge mennesker "ikke forstår og setter pris på hva de har, vil det gå veien for Judges of Isreal [sic], bystatene i Hellas, den store romerske republikk og Den nederlandske republikk. "

Den amerikanske regjeringsformen skulle ikke tas for gitt, skrev Truman. Det hadde blitt oppnådd, minnet han Mr. Whiteway om med "blod, svette og tårer", inkludert borgerkrigsårene, da vi brukte "fire blodige år på å piske oss selv for å få grunnloven til å fungere. Og vi er fortsatt i gang med å prøve for å få det til å fungere! "

Truman hadde et ekspansivt syn på presidentmaktene under grunnloven. I transkripsjoner av innspillinger for en upublisert historie i USA, reflekterte Truman over andre presidenter som hadde utvidet presidentmaktene under en nødssituasjon. Lincoln "strakte grunnloven til den sprakk ... Vi måtte alle strekke grunnloven når tiden kom for å gjøre det." Trumans ganske betagende påstand gjenspeilte hans tro på at alle presidenter hadde vært ærverdige menn, enten man likte dem eller ikke. Det falt ikke opp for Truman at en president kan være korrupt.

Truman var fascinert av prestasjonene til grunnleggerne, hvis egen studie av historien til Hellas og andre nasjoner hadde ført dem til å danne en republikansk styreform som var i stand til å unngå skjebnen til andre republikker i historien: turen mot diktatur som et resultat av korrupt ledelse. "Hvordan har [grunnleggerne] noensinne kommet til å gjøre dette?" tenkte han. Og grunnloven hadde bare blitt endret 22 ganger, med to dårlige endringer-forbud og toårsbegrensning av en presidentperiode.

Selv om den 22. endringen, som påla presidenten en togrense, ikke gjaldt Truman, mislikte han den av konstitusjonelle årsaker. Han refererte ofte til Federalist Papers skrevet av Alexander Hamilton, James Madison og John Jay for å forklare og forsvare den nye grunnloven. Etter Trumans syn bør en president få lov til å bli valgt til så mange valgperioder som folket ønsket. Kilden til hans syn var inneholdt i Federalist Number 72, der Hamilton forsvarte gjenvalg av årsaker som inkluderte behovet for erfarne menn under nødssituasjoner av den typen som møtte USA under den store depresjonen og andre verdenskrig, da nasjonen valgte Franklin Roosevelt til fire perioder på rad.

Leksjon 2: Demokratisk regjering har et moralsk grunnlag

Offentlig tjeneste definerte godt lederskap så vel som godt medborgerskap. Truman fant i historien den sentrale leksjonen om godt medborgerskap: service til andre. Truman, som var kjent med George Washingtons tanker om temaet public service, sa til medlemmer av Reserve Officers Association at "hver mann som lever under en regjering som er kontrollert av folket skylder denne regjeringen visse tjenester. Ikke bare skylder han den tjenesten i en militær måte, hvis det blir nødvendig, men han skylder regjeringen sin tjeneste som sivil. " Uansett om det er nasjonalt, statlig eller lokalt nivå, bør man "tjene USAs regjering i hvilken kapasitet han er egnet til å tjene den."

Truman fant i Bibelen den moralske kjernen i det amerikanske styresystemet. I mars 1952 fortalte han stevnet til Columbia Scholastic Press Association at:

  • Det grunnleggende grunnlaget for denne nasjonens idealer ble gitt til Moses på Sinaifjellet. Det grunnleggende grunnlaget for rettighetsloven for vår grunnlov kommer fra læresetningene vi får fra 2. Mosebok, Matteus, Jesaja og St. Paul. Bergprekenen gir oss en livsstil, og kanskje en dag vil menn forstå det som den virkelige livsstilen. Grunnlaget for alle store moralske koder er "Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg." Behandle andre som du vil bli behandlet.

Noen av dere tror kanskje at en slik filosofi som den ikke har noen plass i politikk og regjering. Men det er den eneste filosofien du kan bygge en varig regjering på. Regjeringer bygd på den filosofien er bygget på en stein, og vil ikke mislykkes.

Trumans tidlige lesning og frimureriske studier gjorde ham godt kjent med Bibelen. "Jeg skylder mye av min kjennskap til bibelen til mine frimureriske studier - og det faktum at jeg leste den to ganger før jeg var tolv år." I 1911 organiserte Truman en frimurerlosje i Grandview, Missouri, og han ble til slutt en 33. graders frimurer, den høyeste orden en president i USA oppnådde.

Leksjon 3: Finn lederegenskaper å etterligne og unngå

Trumans lesing fokuserte på biografi, som ga ham nøkler til ledelse. I et selvbiografisk manuskript fra 1934 skrevet mens han var presiderende dommer i Jackson County (en administrativ, ikke en rettslig stilling), observerte Truman at store menns første seire ble vunnet "over seg selv og deres kjødelige oppfordringer. Selvdisiplin med dem alle kom først . " Blant de lederne han beundret var den romerske generalen Cincinnatus, den karthagiske generalen Hannibal, den persiske lederen Kyros den store, George Washington og Robert E. Lee. Han bemerket at "mange helter ble til ved å være i døden eller nederlaget for en av de virkelig store", en interessant kommentar gitt sin egen skjebne om å etterfølge en stor mann, Franklin Roosevelt, 11 år senere.

Han var ikke glad i menn som Alexander den store eller Napoleon. "Jeg kunne aldri beundre en mann hvis eneste interesse er ham selv." Videre måtte ledere lede, ikke følge offentlig innfall. Ledelse av den typen som Jesus, Moses og Martin Luther tilbød var basert på rett og galt, ikke på meningsmålinger eller øyeblikkets mening.

I sine skrifter om amerikansk og verdenshistorie avslørte Harry Truman en dyp mistanke om demagoger, hvorav mange var militære ledere. I juli 1953 reflekterte han over populariteten til gamle greske og romerske herskere. I Hellas var Alcibiades en populær leder, men var en "førsteklasses demagog og rundere" som folket elsket "fordi han ikke var god!" Derimot satte ikke athenerne pris på de "ærverdige" Aristides, som de forviste "fordi de var lei av å høre ham kalt den rettferdige."

I Roma var Cincinnatus en modell leder for Truman. Cincinnatus, som George Washington århundrer senere, "visste når og hvordan han skulle legge ned sine stormakter." Cato den yngre viste en annen verdi av en ideell leder: han var en ærlig administrator for den romerske republikkens økonomi.

Truman mistro militære ledere som sjefer i en republikk. Temperamentet og opplæringen til en militær leder setter ham i "skylapper akkurat som en hest gjør", noe som betyr et synspunkt som er parochialt og ikke nasjonalt. De store lederne i den romerske republikken var ikke generaler. Da generalene overtok, resulterte imperiet.

Å være general, diskvalifiserte imidlertid ikke i seg selv en fra å være en stor sivil leder. Marcus Aurelius var en stor og "klok" leder, en filosof og en god administrator. Han hadde folks velferd i tankene. Truman så hos general George Marshall den samme egenskapen ved å sette nasjonens interesser først. "Han passet på velferden i landet." Offentlig tjeneste er det som skilte menn som Aristides, Cincinnatus, Cato, Marcus Aurelius og Washington fra menn som Alcibiades og general Douglas MacArthur, som Truman på latterlig vis omtalte som "Mr. Prima Donna, Brass Hat ... en skuespiller og bunco -mann. "

Truman hadde Cincinnatus og Washington veldig i tankene da han skrev et notat fra 16. april 1950 om at han ikke ville stille for en tredje periode i 1952. "Det er et lokkemiddel ved makten," observerte han, og da en leder i en republikken trekker seg ikke frivillig "vi starter nedover veien til diktatur og ødeleggelse."

Gjennom sitt lange liv understreket Truman viktigheten av å lære historie for unge mennesker som ønsket ledelse. På begynnelsen av 1960 -tallet, i et av en rekke intervjuer som senere dannet grunnlaget for forfatteren og forfatteren Merle Miller Vanlig snakk (1973), sa Harry Truman til Miller at "[en] ny ungdom som begynner på en karriere i senatet eller huset, som vil bruke litt tid på å lese historien til det som er før, hvis han har et mål i sikte, kan finn ut hvordan du gjør det. Og det er historie. " Lesing ga også Truman innsikt i mennesker: "Den eneste grunnen til at du leser bøker er å få en bedre forståelse av mennesker du snakker med."

Leksjon 4: Gjenkjenne interne og eksterne trusler mot demokrati

I tillegg til å forme Harry Trumans syn på demokrati, statsborgerskap og ledelse, hjalp historien ham med å forstå utfordringene for den demokratiske regjeringsformen. Truman var ikke ærlig om kommunisme og trusselen den utgjorde for demokratiet. Han var like antikommunistisk som sine republikanske motstandere. Men hans forståelse av historien ga ham et bredere perspektiv på kommunismen, hvis angrep på demokrati, med historikeren Elizabeth L. Edwards (Spalding), var den "nåværende formen for en tidløs kamp på jorden" mellom tyranniets og tyranniets krefter frihet. Plutarchs Bor ga ham innsikten om at "Det var det samme med de gamle fuglene i Hellas og Roma som det er nå ... Det eneste nye i verden er historien du ikke kjenner."

Truman var også klar over trusselen som demagoger og bigotry utgjorde. Bigoter og vokale minoriteter som Ku Klux Klan forårsaket trøbbel fordi de ønsket direkte handling og ikke forsto den amerikanske regjeringens representative karakter. Men Truman hadde tro på den grunnleggende godheten til det amerikanske folket, som visste hva som var rett og hva som var galt, og de ønsket å gjøre det riktige. Som Truman sa til Miller, "Sunn fornuft overvinner vanligvis det hele, og det kommer til å gå bra ... Alle demagoger får sin fremtoning før de kommer gjennom."

Og til tross for veiledningen han fant i historien, var det grenser for hans forståelse. Noen ganger begrenset Trumans bruk av historien perspektivet og påvirket politikkutformingen negativt. Truman unngikk isolasjonismen på 1920 -tallet og fred i 1930 -årene i sin besluttsomhet om å inneholde sovjetisk ekspansjonisme og unngå en tredje verdenskrig. Men da han så nesten alle konflikter etter andre verdenskrig når det gjaldt den amerikansk-sovjetiske rivaliseringen, hadde han en tendens til å overse eller minimere betydningen av andre faktorer som fører til krig og uro, hovedsakelig nasjonalisme og antikolonialisme, spesielt i Sørøst-Asia og Palestina, begge områder hvis problemer ville plage USA i flere tiår framover.

Når det gjelder demagoger, avviste Truman litt for tilfeldig skaden som ble påført uskyldige mennesker før demagogene ble satt på plass. Han så heller ikke behov for institusjonelle reformer for å forhindre fremveksten av fremtidige demagoger - grunnloven og den medfødte godheten til det amerikanske folket var nok.

Leksjon 5: Ikke stol på historikere

President Truman var trygg på sin egen kunnskap om historie og tjente som sin egen historiker og søkte tydeligvis aldri råd fra en profesjonell historiker. Truman hadde ingen "hoffhistoriker" i sin administrasjon, i motsetning til president John Kennedy, som hadde Arthur Schlesinger, Jr., og president Lyndon Johnson, som hadde Eric Goldman. Dette var en merkelig holdning gitt hans dype interesse for historie og mangel på høyskoleutdanning og profesjonell opplæring i emnet. Det var også et unntak fra hans vilje til å be om og godta råd på nesten alle andre områder der han ikke var ekspert.

Forfatter Merle Miller (midt) med Benedict Zobrist, direktør for Truman bibliotek (til venstre), og Milton Perry, kurator for Truman bibliotek, på biblioteket 30. oktober 1974. (Truman bibliotek)

Det var mennesker i hans administrasjon som Truman diskuterte historiske saker med, blant dem pressesekretær Charles Ross og korrespondansesekretær William Hassett.Joseph Feeney, en lovgivende assistent og administrativ assistent for presidenten, husket turene hans med presidenten til Key West eller Shangri-La (senere Camp David) eller ombord på Williamsburg når det alltid er

  • et spørsmål eller et argument i historien ville dukke opp mellom Charlie Ross og Bill Hassett og [Truman]. . . . Men det som overrasket meg var hans meget komplette kunnskap om historie, han var ekspert på militærhistorie. Og jeg sa til ham en gang: "Hvordan husker du noen gang så mange fakta og detaljer om militærhistorie?" Han sa: "Fordi jeg elsker det." Så en natt, nede på Key West, snakket han i fire timer om militærhistorie, og kranglingen mellom Mr. Hassett og Mr. Ross ble ganske sterk og Truman beviste sine poeng ved å ta frem fire sett med sølvtøy og plassere dem på et bord, og han og Mr. Ross gikk gjennom verdenshistoriens fjorten store slag - fra Hannibals tid.

George Elsey, administrativ assistent for presidenten, bemerket at Truman var "en altetende leser av amerikansk historie." Elsey, som hadde vært en doktorgradsstudent i amerikansk historie, husket at når han og presidenten først ble kjent, ville Elsey prøve å vise frem sin kunnskap om amerikansk historie "bare for å bli grundig satt på plass for å finne ut at presidenten allerede visste det og visste mer om det enn jeg. " Truman "visste mye om borgerkrigen og alle problemene til Andrew Johnson og etterforskningskomiteene om gjennomføringen av krigen og de trumfede anklagene mot Johnson og andre ledere i utøvende gren etter krigen." Elsey trodde ikke at hans kunnskap om europeisk historie var veldig dyp, og han følte at Trumans kunnskap om latinamerikanske, afrikanske eller asiatiske saker var en "generelt godt lest person, men det var ikke dypt i måten hans amerikanske historie var og hans gamle historie var. "

Trumans syn på historikere gikk utover likegyldigheten den grenser til forakt. I 1950 foreleste han en avisman, Edward Harris fra St. Louis Post-Dispatch, at "ekte historie består av stormenners liv og handlinger ... Historikere som redaksjonerer er i samme klasse som den moderne uansvarlige spaltisten."

Også i 1950 skrev Truman et brev til Elsey der han benektet innsatsen til "såkalte historikere" som prøvde å smøre ham og gjøre med ham og Franklin Roosevelt det de federalistiske historikerne hadde gjort mot Thomas Jefferson. (Federalistene hadde kommet med falske anklager om at Jefferson var en ateist og en jakobin, en forsvarer av den franske revolusjonen.) Truman gikk så langt som å hevde at det var politikernes rolle, ikke historikere, å forene forskjeller i historiske saker: " Ingen to smarte menn kan være enige om noe emne ... historiker." Historikere var tendentiøse, og domene deres var ikke til å stole på. For å ta eksemplene til William Quantrill og James Lane under borgerkrigens grensekrig, "Old Jim er en helt i historiebøkene og Quantrill er en skurk. Alt avhenger av hvem som skriver historiene."

Men til tross for Trumans følelser om profesjonelle historikere, gikk han med på at Nasjonalarkivet ansetter en, Philip Brooks, for å administrere presidentbiblioteket hans, som åpnet i 1957. I tillegg tjente flere historikere, inkludert Schlesinger, på personalet på Truman Library Institute under Trumans levetid. Man kan forklare denne tilsynelatende inkonsekvensen i det faktum at det var Truman selv som skapte visjonen og oppdraget for bibliotekshistorikerne som jobbet i bibliotekets tjeneste ville være administratorer som utførte oppdraget og ikke tolker av hans offentlige journal.

Trumans historielesning var bred, men den var ikke dyp. I følge biograf Jonathan Daniels, "forestilte Truman seg en stor historiker, men faktisk kjente Truman hva slags historie McGuffey ville ha lagt til leserne sine, og han likte den historiske anekdoten som uttrykte en moral." Schlesinger satte også spørsmålstegn ved nøyaktigheten i Trumans synspunkter. Da han snakket med Truman under et møte i mars 1959 i styret på Truman -biblioteket, kommenterte Schlesinger i sin dagbok at den tidligere presidenten "som vanlig" snakket mye om amerikansk historie og uttrykte fakta og meninger, "mange av dem feil." Schlesinger nevnte ingen spesifikke eksempler på Trumans feil, men han antydet noe av forbindelsen som Truman følte med historien da han observerte at Truman formidlet en følelse av at "han så på alle tidligere figurer mer eller mindre som samtidige."

Men dybden på Trumans utdannelse eller forståelse av historie er ikke poenget. Det som er viktig er hvor ofte Truman så på historien for å forme sine synspunkter og påvirke politikkutformingen gjennom hele sitt liv og sin politiske karriere. Truman var en kritisk historieleser, og han hadde favorittbøker. Hans favorittbiografier inkluderte Marquis James bøker om Andrew Jackson, Claude Bowers bøker om Thomas Jefferson, Carl Sandburgs multivolumeverk om Abraham Lincoln, Douglas Freemans biografi om Robert E. Lee, Robert McElroy Grover Cleveland, og Lloyd P. Stryker’s Andrew Johnson. Truman visste at typer kilder folk brukte påvirket hvordan folk forsto historien. Det var derfor han var fast bestemt på at presidentbiblioteket hans ville gjøre sine egne papirer tilgjengelige for historikere og unge, slik at de kunne kjenne fakta fra presidentens ståsted og ikke fra en annen kilde.

Leksjon 6: Historien er preget av kontinuitet og fremgang

Intuitivt og av disposisjon ville Truman blitt karakterisert som sympatisk med motprogressivene, en gruppe historikere etter andre verdenskrig som understreket sosial konsensus og forsvaret av frihet som trusselen som flettet amerikansk historie sammen. I likhet med disse historikerne så Truman at kontinuitet i amerikansk historie menneskets natur hadde forandret seg lite gjennom århundrene, og geni ved den amerikanske grunnloven lå i dens etablering av kontroller og balanser som bevarte den republikanske regjeringsformen mot lidenskaper - sykluser av hysteri - generert og utnyttet av demagoger.

Å se kontinuitet satte sine egne problemer i perspektiv og lot ham ikke overreagere. Da Truman for eksempel reflekterte over presseangrep mot ham, husket han at blant annet Washington, Jefferson og Jackson hadde lidd en lignende skjebne. Da han fortalte sin fetter, Ethel Noland, hadde han "det lett i sammenligning", selv om han ble sint på medienes behandling av ham. Truman så fremgang i historien. "Historie er en historie om forbedring, selv om det er tilbakeslag." Optimismen hans var i samsvar med hans fremgangstro. "Selvfølgelig må du være en optimist hvis du skal prøve å hjelpe landet fremover. Det er ingen pessimist som noen gang har gjort noe for verdens velferd, jeg bryr meg ikke om hvem han var."

Leksjon 7: Fremskritt skjer i sykluser

Historikeren Alonzo Hamby har observert at mens Harry Truman så historien bevege seg "generelt i retning av fremgang", så han også på den som å gjenta seg selv. Truman så sykluser i amerikansk historie. Han refererte gjentatte ganger til dette synet i sine forelesninger ved Columbia University i 1959, i intervjuene med Merle Miller i 1961–1962 og i samtalene med Schlesinger.

29. desember 1952, mindre enn en måned før Truman forlot presidentskapet, kom Schlesinger for å hylle presidenten. Schlesinger rapporterte at Truman "var veldig munter, skrubbet og natty." Men alt var ikke godt i tankene til presidenten, som var veldig bekymret for tilstanden til sivile friheter i landet. Han fortalte Schlesinger at han hadde fryktet "hysteri" av den typen som alltid skjedde etter kriger. Truman siterte Citizen Genêt -episoden etter revolusjonskrigen, fremveksten av Ku Klux Klan etter borgerkrigen og A. Mitchell Palmer -raidene etter første verdenskrig. Han håpet at landet kan unngå det denne gangen, en referanse til den pågående Korea -krigen. Bekymringen for McCarthyism som Truman ga uttrykk for Schlesinger, fantes imidlertid ingen steder i presidentens temmelig optimistiske avskjedstale mindre enn tre uker senere.

Truman møtte Schlesinger minst to ganger til i løpet av årene etter presidentvalget. En av disse samtalene fant sted i Boston i mars 1954, og Joseph McCarthy dominerte diskusjonen. Truman fortalte Schlesinger at han hadde fullført en monografi om emnet "perioder med hysteri i amerikansk historie." I Trumans sinn varte disse periodene i omtrent 8 til 10 år.

Eksemplene han brukte inkluderte tiden mellom Alien and Sedition Acts til Aaron Burr -rettssaken, gjenoppbygging gjennom valget i 1876 og Palmer -raid under første verdenskrig gjennom kampanjen i 1928.

Truman gjettet derfor at McCarthyism ville "brenne seg ut" innen 1956 til 1960 (McCarthys innflytelse avtok i kjølvannet av hans kontroversielle høringer med hæren i 1954, og McCarthy døde selv i 1957). Schlesinger ble slått av Trumans bekreftelse, uttrykt "både rørende og imponerende" av hans tro på det amerikanske folkets anstendighet og deres evne til å hoppe tilbake fra spasmer av frykt og panikk.

Under forelesningene ved Columbia University 29. april 1959 plasserte tidligere president Truman McCarthyism innenfor de bredere syklusene med "heksejakt" og hysteri som han mente hadde angrepet USA siden den tidligste historien. Spesifikke eksempler inkluderer Salem-hekseprosessene på 1690-tallet, Alien and Sedition Act fra 1800 og Anti-Masonic-bevegelsen på 1830-tallet.

"Det er perioder," sa han til studentene, "der noen demagoger kan rette oppmerksomheten mot noe som er absolutt godt og ufarlig og gjøre noe ut av det, slik at han kan vekke folk til sin egen velferd og forstørrelse. Vi har nettopp hatt det nylig. Vi kom akkurat gjennom denne perioden med McCarthyism, som var en av de verste dette landet noen gang har lidd av. " Han advarte elevene om at også de ville møte fremtidige demagoger.

Leksjon 8: Hver generasjon må lære historiens leksjoner

Harry Truman var ikke Pollyannish om hva historien kan lære. Han sa til Merle Miller, "Den neste generasjonen lærer aldri noe av den forrige før den er brakt hjem med en hammer." Han la til: "Jeg har lurt på hvorfor neste generasjon ikke kan tjene på generasjonen før, men de gjør det aldri før de blir slått i hodet av erfaring." Overleveret visdom ble ikke akseptert før en krise beviste sin visdom. Dette betydde at hver generasjon, i sin hybris, måtte lære denne smertefulle leksjonen fordi den ikke trodde at fortiden hadde noe nyttig å lære den.

Leksjon 9: Enkeltpersoner betyr noe

Hvis Truman hadde en samlende historieteori, kunne det finnes i hans tro at menn og kvinner, ikke historiske krefter, drev historien. Fra hans lesning av Store menn og kjente kvinner og Plutarchs Bor, Truman konkluderte med at "menn skapte historie." Et unntak fra denne generelle regelen finnes i et brev til moren hans 17. august 1945 (kort tid etter atombombene ble kastet over Japan), da han hadde uttrykt sin følelse av å være i en "svimmel virvel", underlagt krefter utenfor menneskelig kontroll. For Truman var personene som kjørte historien ledere han leste historie fra "ovenfra og ned". Selv om han var en folketemann, ville Truman sannsynligvis ikke ha godtatt "populærhistorien", en tankegang der folket lager historie fra "bunnen opp".

Et ganske slående eksempel på Trumans refleksjoner om viktigheten av enkeltpersoner finnes fra hans korte periode som visepresident. Kanskje tenker han på Roosevelts sviktende helse og hans egen mulige arvefølelse til presidentskapet, hadde Truman oppført ledere i amerikanske senater i verdens- og amerikansk historie og i hvilken alder de hadde overtatt makten eller var på høyden av sin makt. Øverst på en av de to listene var Alexander den store, hvis alder ble oppført som "Mellom 25 og 30." Andre på listen var Hannibal, 30 etterfulgt av Napoleon, 39 Stonewall Jackson, 38 og Genghis Khan, "mellom 44 og 54." Listene var avslørende på grunn av utbredelsen blant dem av generaler, konger og ikke-amerikanere (bare to av de 15 lederne på listen var amerikanere-Stonewall Jackson og Ulysses Grant) som Truman, 60 år da visepresident, kan ha identifisert seg med. .

I sum kan man bruke metaforen til en sykkel for å forklare leksjonene Harry Truman hentet fra amerikansk historie. Tenk deg at sykkelen er den amerikanske republikken og rytteren er den enkelte - en leder, for eksempel presidenten - som tråkker sykkelen. Dekkene beveger seg rundt og rundt - historiens sykluser. Sykkelen møter bratte åser - perioder med hysteri - som veksler med jevnere underlag, hele tiden fremover. Sykkelen er utsatt for slitasje fra ytre forhold (internasjonale trusler mot demokrati) og interne (demagoger), og rytteren må være klok nok til å vite hvilke veier å ta og hvilke som skal unngås. Han må ha tillit til å kartlegge kursen i henhold til kartet hans (grunnloven) og ikke la seg påvirke av fotgjengerne ved veiene (historikere) som mangler rytterens kunnskap om sykkelen, kartet og veien. Og hver generasjon ryttere lærer til slutt at for å oppdage veien videre må de først se tilbake.

Truman kan ha holdt historikere lav agtelse når det gjelder den historiske opptegnelsen, men når det gjaldt hans egen status i historien, var han ganske bevisst på historikernes makt. Truman var filosofisk om sin plass i historien og behandlingen av historikere. På begynnelsen av 1960 -tallet sa han: "Ingen kan fortelle hva historikerne vil si om deg etter at du er borte." Og man kunne ikke vite om en leder hadde hatt rett eller feil i sine beslutninger "før han har vært død i omtrent femti år."

Abraham Lincoln hadde blitt fremstilt feil, sa Truman, og det tok 50 år før sannheten om ham kom fram. "Så jeg lar ikke disse tingene plage meg av den enkle grunnen at jeg vet at jeg prøver å gjøre det riktige, og til slutt vil faktaene komme frem. Jeg vil sannsynligvis holde en konferanse med Saint Peter når det skjer."

Samuel W. Rushay, Jr., er tilsynsarkivar ved Truman Library and Museum, hvor han jobbet som arkivar fra 1993 til 1997. Fra 1997 til 2007 var han arkivar og fagekspert ved Nixon Presidential Materials Staff ved National Archives i College Park, Maryland. Han har en doktorgrad i amerikansk historie fra Ohio University, hvor han skrev sin avhandling, "The Farm Fair Dealer: Charles F. Brannan and American Liberalism" (2000), under ledelse av Truman -biograf Alonzo Hamby.

Merknad om kilder

Harry Truman skrev og snakket mye om amerikansk historie. Hans to bind Memoarer av Harry S. Truman (Garden City, NY: Doubleday & Co., Inc, 1955 og 1956) er avgjørende lesning for å forstå hans historiske syn. Robert Ferrell, red., Off the Record: The Private Papers of Harry S. Truman (New York: Harper & Row, 1980) inneholder brev, notater og dagboksoppføringer der president Truman hyppige historiske referanser og hentydninger (Trumans bemerkninger om historiske ledere kommer fra denne boken, Miller -intervjuene og Longhand Notes File). Trumans brev til Bess Wallace, som han giftet seg med i 1919, var fylt med historiske hentydninger. Ferrell publiserte mange av disse 1200 bokstavene i Kjære Bess: Letters from Harry to Bess Truman, 1910–1959 (New York: Norton & Co., 1983). Sitatet i denne artikkelen om å lese historie som en ung gutt kommer fra Brian Burnes, Harry S. Truman: His Life and Times (Kansas City Star Books, Kansas City, MO: 2003), s. 18. Informasjon om Trumans skolerapporter kommer fra Raymond H. Geselbracht, "A Boy Who Would be President: Harry Truman at School, 1892–1901," Prolog: Quarterly of the National Archives and Records Administration (Høsten 2004). Mr. Geselbracht er den nære studenten til Truman som det refereres til i det innledende avsnittet i denne artikkelen. Fru Palmers observasjon om hennes tidligere studenter finnes i "Charles Ross Topped Trumans in Studies, Ex-Teacher Says," St. Louis Post-Dispatch, 15. desember 1964.

I løpet av det siste året av Trumans presidentskap publiserte to tidligere ansatte i Truman White House, William Hillman og David Noyes Herr president (New York: Farrar, Straus og Young, 1952), en bok med fotografier og tekst som inneholder mange av Trumans observasjoner om amerikansk og verdenshistorie hentet fra presidentens egne ord og papirer. Elizabeth L. Edwards Ph.D. avhandlingen "Truman, Containment and Cold War" (University of Virginia, 1994) var nyttig i utarbeidelsen av denne artikkelen, i likhet med Alonzo L. Hamby, Man of the People: A Life of Harry S. Truman (New York: Oxford University Press, 1995) og David McCullough, Truman (New York: Simon & Schuster, 1992).

Våren 1959 var Truman gjesteforeleser ved William Radner -forelesningen ved Columbia University. I tre dager snakket han med studenter og fakulteter om presidentskapet, grunnloven og perioder med "heksejakt og hysteri" i amerikansk historie. Disse intervjuene ble spilt inn av WKCR, Columbia University.

I 1961–1962 satt Truman i en serie intervjuer utført av forfatteren Merle Miller. Miller hadde blitt ansatt som forfatter og "general organizer" for en serie TV -filmer om Trumans liv og presidentskap, som skulle produseres av David Susskinds selskap, Talent Associates. Miller brukte timer på å snakke med Truman, vanligvis på det tidligere presidentens kontor på Truman Library i Independence, Missouri, og vanligvis i selskap med Trumans venner og litterære medarbeidere, David Noyes og William Hillman. Omtrent syv timer og førti minutter av disse samtalene ble spilt inn på lydbånd, kopier av dem ligger i Harry S. Truman Library and Museums audiovisuelle samling.

Da TV -nettverk viste liten interesse for en serie om Trumans liv, forlot Susskind prosjektet og avsluttet Millers tilknytning til den tidligere presidenten. Deretter overtok Screen Gems TV-prosjektet og produserte en 26-delt dokumentarserie, Beslutning: Konfliktene til Harry S. Truman (1964).Miller stolte delvis på båndopptakene av samtalene hans med Truman, og publiserte Plain Speaking: En muntlig biografi om Harry S. Truman (Berkley Publishing Corporation, 1973).

Den avdøde historikeren Arthur Schlesinger, Jr. Tidsskrifter, 1952–2000 (New York: Penguin, 2007) ga interessant nytt innblikk i Schlesingers tilknytning til Harry Truman, som han snakket om amerikansk historie og McCarthyism med.

Truman -bibliotekets rike samling av muntlige transkripsjoner i muntlig historie er en verdifull kilde til innsikt fra Trumans venner og medarbeidere - som Henry Chiles, Joseph Feeney, Arthur Wilson, Jonathan Daniels og George Elsey - om Harry Trumans kunnskap om historie og lærdommene han hentet fra historien. Presidentsekretærens filer i bibliotekets manuskriptsamling inneholder Trumans presidentdagbøker laget i 1947, 1949 og 1951–1953, samt en langhåndsnotatfil som inneholder håndskrevne notater og dagboklignende oppføringer som inkluderer Trumans ærlige observasjoner om historie, politikk og mennesker natur. I president Trumans post-presidentpapirer er transkripsjoner av opptak for en upublisert historie om det amerikanske presidentskapet, 1787–1945. Disse innspillingene, som er plassert i Truman -bibliotekets audiovisuelle samling, ble spilt inn fra 1960 til 1961.


I 1873 ga Secret Service ut sine første standardmerker til operatørene. Lær hvordan merkene våre har endret seg gjennom historien vår.

I 1873 ga Secret Service ut sine første standardmerker til operatørene.

Secret Service -operatører omgir president Theodore Roosevelt i en beskyttende detalj.


Se videoen: Buntut Tudingan Trump Terhadap Militer AS, Jenderal Tertinggi Sebut Perang adalah Pilihan Terakhir (Januar 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos