Ny

Hvor ble det av alle pengene?

Hvor ble det av alle pengene?

Hvis du hadde $ 1 da Caesar ble myrdet for 2063 år siden og hadde spart den med 2 % realrente, ville du ha 1,02^2063 = 5,5 x 10^17 dollar i dag.

Selv om det er vanskelig å oversette verdien av $ 1 i dag til en kurv med varer for 2000 år siden, er det ganske åpenbart at selv for så lenge siden var det å ha $ 1 ikke noe unikt for konger eller noe. En stol eller en gris er fortsatt en stol eller en gris og verdt betydelig mer enn $ 1, både da og nå. Det var mange mennesker som kunne ha lagt til side noe som tilsvarer dagens verdi på $ 1.

Videre er 2 % realrente ganske lav sammenlignet med det du betalte i renter når som helst (?) I denne perioden.

Det er åpenbart at denne typen sparing og sammensatte renter ikke har skjedd.

Hva er årsakene som hindret oss i å være uendelig rikere i dag enn vi egentlig er?

(Ikke sikker på om dette tilhører historie eller penger eller noe annet, eller kanskje det er et tema på begge deler? Flytt det gjerne til et mer passende SE-nettsted hvis du tror det er OT her.)


Spørsmål:
Hvor ble det av alle pengene? Hva er årsakene som hindret oss i å være uendelig rikere i dag enn vi egentlig er?

Kort svar

2% sammensatt vekst over 2000 år er ikke et konservativt tall, men snarere et urimelig og dypt optimistisk tall. Gjennomsnittlig vekst på 2% de siste 150 årene ble opplevd av bare 1 økonomi. Det spenner over den mest produktive økonomiske perioden i historien, industrialderen. Før de siste 200 årene var slik vekst helt ukjent.

Fremdeles etterlater noen brøkdel av 2% vekst sammensatt over mer enn 100 år fortsatt mye rikdom, hvor er den rikdommen?
Det er på fabrikker og universiteter og produksjonsanlegg som muliggjør tjenestene som produseres for forbrukere. Det er i bilen, veier, medisiner, annen transport (fly, tog, skip osv.). Det er i kommunikasjonsindustrien og mange andre bransjer som gjør livet vårt bedre.

Som Adam Smith, sa faren til moderne økonomi, rikdommen til nasjoner finnes ikke i gull og sølv, men i tjenestene nasjonen produserer. Vår moderne globale økonomi er virkelig rikere med tusenvis av størrelsesordener fordi vi ikke bare produserer mer mat og andre varer de gamle kan kjenne igjen; vi har hele varebransjer de gamle ikke ville kjenne igjen. Alt for å produsere enda flere varer og tjenester som skal selges, noe som gir enda mer rikdom som skal investeres.

Nasjonens rikdom
Det rådende synet (merkantilisme) var at gull og sølv var rikdom, og at land burde øke eksporten og motstå import for å maksimere denne metallrikdommen. Smiths radikale innsikt var at en nasjons rikdom virkelig er strømmen av varer og tjenester den skaper.

Smith fortsatte også med å si hvordan en nasjon forvalter sin rikdom, å investere den i forbedret produksjon er den eneste måten et land kan opprettholde sin rikdom på, ikke hamstre.

Nasjonens rikdom
Smiths tredje tema er at et lands fremtidige inntekt avhenger av denne kapitalakkumuleringen. Jo mer det investeres i bedre produktive prosesser, jo mer rikdom vil det bli skapt i fremtiden.

Detaljert svar


Fakta om økonomisk vekst

Pålitelig produktivitetsøkning og interessetakst på den skalaen du beskriver, er begge faktorene bare siden den industrielle revolusjonen (begynte på midten av 1700 -tallet i Storbritannia, tok flere hundre år å spre seg globalt) og var ikke konsekvent assosiert med tidligere aldre fra Caesar. Så 2% sammensatt rente over 2000 år er ikke et konservativt estimat, men et vilt overestimat.

For å isolere Middelhavet i Europa og Nord -Afrika for eksempel, gikk økonomien faktisk betydelig tilbake fra keiserens tid opp til middelalderen (1250 e.Kr.). Det er 1200 års periode der økonomien ikke så noen vekst.


BNP i Vest -Europa
Fra: Historisk statistikk over verdensøkonomien.

Det er ikke et uvanlig mønster heller. Kina og India hadde lignende tapte økonomiske perioder som spenner over århundrer som daterte høydepunktene sine: henholdsvis Song -dynastiet (1200AD) og Mughal Empire (1700).

Faktisk siden 1880 da den industrielle revolusjonen var i tidlige stadier i USA til i dag, kan USAs økonomi, uten tvil, være en av de mest produktive i løpet av denne perioden, i gjennomsnitt 2% vekst.

Fakta om økonomisk vekst

Mennesker, måle deres rikdom i mynt eller penger eller til og med varer. Når du diskuterer rikdom av nasjoner eller global rikdom, er det mindre forvirrende å ta en side ut av Adam Smithbok om emnet, "Nasjonens rikdom". Smith" the Father of Economics ", sa at det sanne målet på et lands rikdom ikke måles i eiendeler (gull eller valuta osv.), Men i produksjonskapasitet. Mer spesifikt hvordan det aktuelle landet investerer pengene de har for å øke sine Med denne metrikken kommer spørsmålet ditt mer i fokus. Betydelige forbedringer av produksjonsmetoder er ikke konsekvente over tid, for de fleste aldre i løpet av de siste 2000 årene er en slik forbedring helt fraværende.

Hvor er all den manglende rikdommen? Det har blitt investert i ny produksjon for det meste som økonomer har anbefalt i århundrer (siden Adam Smith i 1776) for å forbedre produksjonen, gi flere og bedre produkter og til slutt vokse mer rikdom.

Kilder:

  • Adam Smith
  • Wiki Adam Smith
  • Nasjonens rikdom
  • Historisk statistikk over økonomien
  • Fakta om økonomisk vekst
  • Tidenes mektigste økonomiske imperium
  • 2000 års økonomisk historie i 1 diagram

  1. Penger er en eiendel som alle andre (tomater, gull, jern, tre). Den har bare verdi hvis vi alle tror på den verdien. Ofte gjør økonomisk krise penger til et stykke papir. Fordi folk ikke lenger trodde på det papiret eller det metallstykket faktisk hadde noen verdi. Dette er viktig i sammenheng med at penger ikke er noe spesielt, bare er et objekt som vi alle er enige om som har en fast verdi for å forenkle handelen. Hvis det ikke finnes penger, bytter vi varer.

  2. Hvis penger multipliserer uendelig, vil verdien synke i forhold til andre eiendeler, fordi andre eiendeler er begrensede. Det kalles inflasjon. Derfor kan du ikke ha mer penger enn eiendeler.

  3. Tidligere ble penger redusert til verdifulle mineraler som gull og sølv, så du kan ikke uendelig øke den mengden penger hvis metallen ikke øker like godt. Gull er verdifullt fordi det er knappt. Faktisk øker gullprisen når det er en økonomisk krise.

  4. En bank vil bare gi deg en positiv rente hvis det er en annen klient som faktisk skal låne pengene fra banken.

La oss nå gå tilbake til det opprinnelige spørsmålet, tenk deg at du gir den $ 1 i metall til en bank (eller en kjøpmann som jobbet som bank) i Roma. Hva kan skje senere.

A. Banken ga disse pengene til en annen person. Denne personen klarte ikke å returnere pengene, så banken kan senere ikke gi pengene dine tilbake, fordi pengene var bortkastet. Det er en finanskrise som ofte dreper banker og deres eiendeler. Når du gir pengene dine til en bank, er det fare for å miste pengene.

B. Regjeringen bestemte seg for å trykke mer penger (eller ta et stykke av hver mynt), dette i inflasjon. Hvis banken returnerer deg pengene pluss 2%, men inflasjonen var 20%, så tapte du faktisk 18%av pengene.

C. Folk i masse går til banken for å pensjonere pengene sine. Men siden banken faktisk har lånt ut de pengene, har den ikke kontanter for å returnere sparernes penger. Banken klarer ikke å returnere pengene, dette er en likviditetskrise. Du kan ikke få pengene dine i denne saken.

D. Dine penger ble rett og slett hentet fra banken.

E. I løpet av 2000 år gikk alt bra, alle mennesker er millionærer, men penger er så rikelig som vann i sjøen. Den virkelige verdien er ingenting.


En ting du mangler er at vi ER på mange måter nesten uendelig rikere enn noen på Cæsars tid. Hvis Julius ønsket å høre på musikk, måtte han samle en haug med musikere - rundt 120 hvis han tilfeldigvis ønsket noe som Beethovens 9. symfoni, hver dyktig i sitt instrument. Da måtte han støtte dem mens de øvde på hvert stykke-spillere i et topporkester kan tjene 150 000 dollar per år: https://work.chron.com/much-money-orchestra-musicians-make-15161.html Så det er omtrent $ 15 millioner i året for musikk. I dag kan jeg kjøpe en innspilling for $ 10 eller så (eller laste ned gratis versjoner), sette den på en $ 15 tommel (spiker) stasjon med ~ 100 timer med annen lyd, og spille den på en enhet som kostet meg mindre enn $ 100. Så min musikkdollar går omtrent 100 000 ganger så langt som Cæsars gjorde.

Gjenta det igjen og igjen, for alt som enten var dyrt på Cæsars tid, hvis det var tilgjengelig i det hele tatt.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos